Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А46-18707/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о наличии в анализе финансового состояния выводов, не соответствующих действительности.

            На основании представленных должником документов, перечень которых содержится в приложении к оспариваемому анализу, временный управляющий провёл анализ финансового состояния ООО «ПКФ «Профиль», результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения.

            Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришёл временный управляющий по результатам анализа финансового состояния ООО «ПКФ «Профиль», не соответствуют действительному состоянию должника, подателем жалобы не представлены.

            Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  апелляционной жалобы кредитора о том, что несоответствие отчёта временного управляющего требованиям закона лишает кредиторов, в том числе подателя жалобы, возможности на получение соответствующей достоверной информации о финансовом состоянии должника.

            Суд апелляционной  инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие в проведённом временным управляющим финансовом анализе должника указания на конкретные сделки по отчуждению имущества должника не влияет на возможность оспаривания выявленных позднее арбитражным управляющим сделок должника в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

            Доводы апелляционной  жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в указанной части.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 по делу № А46-18707/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова