Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А70-12216/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 о недостоверности названных сведений может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, заявителем в Инспекцию представлено заявление по форме №Р13001 о внесении изменений в сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Сибирькровля».

Согласно представленных документов указан новый адрес (места нахождения) ООО «Сибирькровля»: 429950, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 78, помещение 28.

Инспекцией, в целях соблюдения процедуры государственной регистрации,

направлен запрос в адрес ИФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о проведении проверки достоверности сведений об адресе, заявленном ООО «Сибирькровля».

В рамках проведенных контрольных мероприятий, ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики проведено обследование помещения, находящегося по адресу: 429950, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 78, помещение 28. По результатам обследования составлен акт от 09.10.2013 №130.

В ходе обследования было установлено, что какие-либо организации по указанному адресу не располагаются (в том числе, ООО «Сибирькровля»), помещение не предназначено для осуществления деятельности и требует ремонта. Собственником помещения является Рябов С.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2013 № 21 АД 956495. Общая площадь указанного выше нежилого помещения составляет 18,2 кв.м.

Поименованный спорный адрес является адресом массовой регистрации, т.е. зарегистрировано более 100 организаций.

В материалах дела имеется информация от 04.10.2013 №1418 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в г.Новочебоксарск о невозможности, в силу санитарных норм, размещения на ограниченной площади помещения значительного количества организаций. В помещении площадью 18,2 кв.м. возможно оборудование 3-4 рабочих мест ( т. 1 л.д. 41).

Также установлено, что в период с 03.10.2013 по 10.10.2013 в ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики поступили запросы из разных регионов в отношении 135 организаций, заявляющих спорный адрес в качестве места нахождения юридического лица.

Регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были представлены копии почтовых конвертов с уведомлениями и квитанциями, в которых ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики направлялись письма по адресу: г. Новочебоксарск, ул.Промышленная, дом 78, помещение 28, адресованные 28 юридическим лицам.

Отправленная налоговым органом корреспонденция осталась невостребованной данными организациями. Согласно почтовым отметкам письма возвращены отправителю по причине «Истек срок хранения».

ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики 04.10.2013 сведения об адресе: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 78, помещение 28 внесены в Информационный ресурс «Ограничения».

Таким образом, указанный в заявлении о государственной регистрации адрес места нахождения ООО «Сибирькровля», является адресом массовой регистрации юридических лиц из других регионов, признаки нахождения заявителя по указанному адресу отсутствуют.

 При таких обстоятельствах Инспекцией при оценки представленных заявителем на государственную регистрацию документов было правильно установлено, заявление о государственной регистрации содержит недостоверные сведения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 78, помещение 28, который заявлен в качестве места нахождения ООО «Сибирькровля» исполнительные органы, а также имущество ООО «Сибирькровля» отсутствовали как на момент обращения с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, так и на момент рассмотрения настоящего делав судебных инстанциях.

Договор аренды нежилого помещения от 03.10.2013 о передаче ИП Рябовым С.Ю. в аренду ООО «Сибирькровля» спорного помещения, гарантийное письмо ИП Рябова С.Ю., чек от 02.10.2013 на сумму 8 000 рублей, в силу выше приведенных обстоятельств не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств правомерности указания Обществом в своем заявлении спорного адреса.

При этом чек от 02.10.2013 на сумму 8 000 руб., подтверждающий, по мнению заявителя, внесение арендной платы за спорное помещение, не позволяет идентифицировать перечисление денежных средств Арендодателю за спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлено доказательств наличия реального места осуществления деятельности.

При таких обстоятельствах документы, представленные Обществом в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, не обладают признаками достоверности, и значит, заявление по форме Р13001 считается содержащим недостоверные сведения, поэтому у Инспекции не имелось оснований для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, Инспекция обоснованно посчитало не представленным заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, в связи с недостоверностью содержащихся в нем сведений.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, то есть на ООО «Сибирькровля».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2013 по делу № А70-12216/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков