Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А46-11073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует из оспариваемого постановления, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность комиссия приняла во внимание повторность совершения Обществом однородного правонарушения (постановление по делу №01-02-000243-13 от 18.06.2013, №01-02-000244-13 от 18.06.2013, №01-02-000245-13 от 02.07.2013, №01-02-000242-13 от 02.07.2013). Данные постановления в материалы дела не представлены, но Общество фактически не оспаривает существование указанных постановлений и факт совершения ранее однородных правонарушений.

Таким образом, ОАО «Омскэлектро» в течение одного года повторно совершило однородное правонарушение, а значит необходимых корректив в свою работу после первоначального наказания не внесло.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей находится в пределах санкции, установленной в статье 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска №01-02-000316-13 от 27.08.2013 о назначении административного наказания и привлечении ОАО «Омскэлектро» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, является законным и обоснованным, требования заявителя обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Ошибочное указание судом первой инстанции в тексте решения другого номера оспариваемого постановления не привело к принятию неправильного судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 по делу № А46-11073/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк