Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А46-14460/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Росприроднадзора по Омской области в качестве доказательств факта нарушения Обществом почвенного покрова земли посредством механического воздействия автотранспортных механизмов, перемещения плодородного поверхностного слоя почвы на площади 6 кв.м, устройства траншеи в почве на глубину 1,5 м, сослалось на акт плановой выездной проверки № АТЗВ-404 от 28.10.2013, протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 № АТВЗ-404/05-164/2013, результаты исследований проб почвы (протоколы испытаний почвы от 23.10.2013 № 684Г-685-Г и № 68 «Г»).

 Между тем, факт выполнения Обществом каких - либо автотранспортных работ и (или) воздействия автотранспортных механизмов в результате которых было осуществлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы, устройство траншеи административным органом не установлен и не усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе на акта плановой выездной проверки № АТЗВ-404 от 28.10.2013. Протоколы испытаний почвы от 23.10.2013 № 684Г-685-Г и № 68 «Г» не содержат выводов о нарушении почвенного покрова земельного участка, перемещении плодородного поверхностного слоя почвы, устройстве траншеи на глубину 1,5 м.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Обществом спорному земельному участку ущерба, выразившегося в снятии и перемещении плодородного слоя почвы. Фотографии, представленные в материалы дела, (т. 1 л.д.17, 98-102) не содержат информации в рамках каких мероприятий кем и в какой период была осуществлена фотосъемка, о месте фотосъемки, принадлежности и наименовании земельных участков.

Более того, привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 № АТВЗ-404/05-164/2013, названный документ составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Довод административного органа о том, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 25.10.2013 № 07/314, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в связи с тем, что данное уведомление информирует законного представителя Общества о том, что в ходе проведения проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО «Птицефабрика «Сибирская» выявлены нарушения в области обращения с отходами, за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщает о необходимости явиться для составления протоколов об административных правонарушениях и подписания акта по результатам проверки 28.10.2013 в 14.00 час. При этом данное Уведомление не содержит указания на то, что в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого назначено составление протокола об административном правонарушении, предоставлено право не только участвовать в составлении этого протокола, но и право представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Соответственно, привлекаемое к административной ответственности лицо имеет возможность воспользоваться данной гарантией мотивированно возражать против доводов административного органа о совершении им административного правонарушения только в том случае, если оно заблаговременно извещено административным органом не только о том, когда будет составляться протокол об административном правонарушении, но и о том, по какому поводу он будет составлен.

Объем раскрытия информации о поводе составления протокола об административном правонарушении в вызове на его составление нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не разъяснен. Соответственно, этот вопрос оценивается арбитражными судами в каждом деле по своему внутреннему убеждению и с учетом специфических особенностей каждого конкретного дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Уведомление от 25.10.2013 № 07/314 не содержит ссылки на часть 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и получив его Общество не располагало сведениями о возможности составления в отношении него протокола по указанное выше статье, а также информацией о том, что административным органом помимо нарушений в области обращения с отходами были выявлены нарушения относительно плодородного слоя почвы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 № АТВЗ-404/05-164/2013.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 № АТВЗ-404/05-164/2013, составленный без участия законного представителя заявителя в отсутствие доказательств его извещения о месте и времени составления протокола, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при рассмотрении дела в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку в данном случае процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, носят неустранимый характер, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, и апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.02.2014 по делу № А46-14460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков