Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А70-9380/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

определенные указанными договорами, и иными, утвержденными банком правилами.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Как видно из условий договора банковского счета, договора на эмиссию корпоративной банковской карты, договора дистанционного банковского обслуживания и заявлений о предоставлении ИП Шаляпиной О.И. отдельных услуг сторонами согласован порядок оплаты услуг Банка - в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифы ОАО «СКБ-банк», действующие в рамках договорных отношений с клиентами банка, установлены в Тарифном справочнике ОАО «СКБ-банк», утвержденный приказом Председателя Правления Банка от 31.01.2006 № 54, который размещается в местах обслуживания клиентов, а также общедоступном источнике информации в сети Интернет на официальном сайте банка www.skbbank.ru, о чем ИП Шаляпина О.И. была осведомлена при подписании указанных выше договоров и при подаче заявлений на оказание услуг вне их рамок.

Истец не имел каких-либо возражений против условий, заключаемых им договоров и оказываемых услугах.

Более того, доказательств самостоятельного совершения истцом действий, являющихся содержанием оказанных банком услуг, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ИП Шаляпиной О.И. суду не представлено. Оказание спорных оплаченных истцом услуг банком, с учетом их характера и основания для оказания, в один период времени с заключением кредитного договора от 29.04.2013 № 102.1.-1400 М10 не свидетельствует о том, что данные услуги оказывались только в связи с выдачей кредита и не могли быть оказаны вне зависимости от кредитных отношений.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что взыскание с ответчика сумм НДС, удержанных за оказание услуг и оплаченных согласно приходно-кассовым ордерам № 10378415 от 26.04.2013 (305 руб. 08 коп.); № 10381530 от 29.04.2013 (03 руб. 05 коп.); № 2034981 от 26.04.2013 (30 руб. 51 коп.); № 10378410 от 26.04.2013 (152 руб. 54 коп.); № 10378398 от 26.04.2013 (457 руб. 63 коп.); № 2035004 от 26.04.2013 (68 руб. 64 коп.); № 2034989 от 26.04.2013 (21 руб. 36 коп.), является необоснованным, так как в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «СКБ-банк» обязано предъявлять к оплате лицу, потребляющему услуги, соответствующую сумму налога.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о том, что предусмотренная в пункте 10.2 кредитного договора плата является единовременной комиссией в размере 11 009 руб. за выдачу кредита и оплачена ответчику - ОАО «СКБ-банк» за совершение стандартного действия в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, а не за предоставление самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду указанных обстоятельств взыскание с ОАО «СКБ-банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. 11 009 руб. – суммы уплаченных истцом ответчику комиссий является необоснованным.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 32 коп., начисленных на сумму уплаченных комиссий - 11 009 руб., является производным от основного требования, во взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, также надлежит отказать.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО «СКБ - Банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. 11 009 руб. задолженности, 310 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 319 руб. 32 коп. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ИП Шаляпиной О.И. отказано полностью.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в общей сумме 50 000 руб. солидарно с ОАО «СКБ-банк» и ООО СК «Северная Казна».

Судом первой инстанции данные требования удовлетворены частично, с ОАО «СКБ-банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. взыскано 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП Шаляпиной О.И. отказано полностью, судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Также, в связи с отказом в удовлетворении требований ИП Шаляпиной О.И. полностью судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «СКБ-банк» относятся на ИП Шаляпину О.И. и уплачиваются ею в пользу ОАО «СКБ-банк», что соответствует статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2013 года по делу № А70-9380/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаляпиной Оксаны Ивановны в пользу открытого акционерного общества «СКБ-банк» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич