Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А70-9380/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А70-9380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1977/2014) открытого акционерного общества «СКБ-банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2013 года по делу № А70-9380/2013 (судья Лазарев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Шаляпиной Оксаны Ивановны к открытому акционерному обществу «СКБ-банк» (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «СКБ-банк», индивидуального предпринимателя Шаляпиной Оксаны Ивановны, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» - представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаляпина Оксана Ивановна (далее - ИП Шаляпина О.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ - банк», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее - ООО СК «Северная казна», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 114 138 руб. 07 коп., в том числе:

- о взыскании с ОАО «СКБ - Банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде комиссии в общем размере 11 009 руб.;

- о взыскании с ООО СК «Северная Казна» в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде страхового взноса в общем размере 100 000 руб.;

- о взыскании солидарно с ОАО «СКБ - Банк» и ООО СК «Северная Казна» в пользу ИП Шаляпиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 129 руб. 07 коп., за период времени с 26.04.2013 по 28.08.2013.

Истец заявил также ходатайство о взыскании солидарно с ОАО «СКБ - Банк» и ООО СК «Северная Казна» в пользу ИП Шаляпиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168, 323, 779, 810, 819, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей» мотивированы незаконным взиманием с истца комиссии по кредитному договору № 102.1-1400М10 от 29.04.2013, а также незаконным взиманием с истца страхового взноса.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковое заявление, в котором указал, что исковые требования включают в себя задолженность в сумме 114 069 руб. 32 коп., в том числе о взыскании с ОАО «СКБ - Банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде комиссии в общем размере 11 009 руб.; о взыскании ОАО «СКБ - Банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 руб. 32 коп. за период с 26.04.2013 по 28.08.2013; о взыскании с ООО СК «Северная Казна» в пользу ИП Шаляпиной О.И. денежных средств, уплаченных в виде страхового взноса в размере 100 000 руб.; о взыскании с ООО СК «Северная Казна» в пользу ИП Шаляпиной О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 750 руб. за период с 29.04.2013 по 28.08.2013. Истец заявил также ходатайство о взыскании солидарно с ОАО «СКБ - Банк» и ООО СК «Северная Казна» в пользу ИП Шаляпиной О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д.83-89).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 декабря 2013 года по делу № А70-9380/2013 иск удовлетворен частично. С ОАО «СКБ - Банк» в пользу ИП Шаляпиной О.И. взыскано 11 009 руб. – сумма основного долга, 310 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 319 руб. 32 коп., 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 438 руб. 81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ИП Шаляпиной О.И. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 02 руб. 06 коп.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «СКБ - Банк» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ОАО «СКБ-банк» суммы основного долга 11 009 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 310 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 438 руб. 81 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик указывает, что сумма 11 009 руб. не является единовременной комиссией за выдачу кредита, плата за выдачу кредита банком с истца не взималась. Судом не учтено, что помимо кредитного договора №102.1-1400М10 от 29.04.2013 между ИП Шаляпиной О.И. и ОАО «СКБ - Банк» заключены иные договоры: договор банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой №102-1433 от 29.04.2013, на основании которого истцу был открыт расчетный счет № 40802810591000000413; договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых корпоративных карт №102-1433К от 29.04.2013, на основании которого истцу был открыт расчетный счет № 40802810891000000414; договор дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой №102-1433 от 29.04.2013, во исполнение условий которых ИП Шаляпина О.И. платила комиссии: за открытие счета, за заверение карточки с образцами подписей и оттиска печати, за заверение копий документов, за обработку заявки, которая взимается при предоставлении услуги «CMC-информирования» по операциям по банковскому счету, за открытие счета корпоративной карты.

Также, на основании письменных заявлений ИП Шаляпина О.И. пользовалась отдельными и самостоятельными услугами, предоставляемыми банком безотносительно от наличия кредитного договора, и которые предоставляются любым обратившимся в банк лицам.

Судом также не учтено, что сторонами согласован порядок оплаты услуг банка в соответствии с тарифами ОАО «СКБ - Банк», установленный в Тарифном справочнике ОАО «СКБ-банк», утвержденный приказом Председателя Правления Банка от 31.01.2006 № 54.

В суммы, оплаченные по приходным кассовым ордерам от 26.04.2013 №10378415. №10381530. №2034981. №10378410, №10378398, №2035004. №2034989, включены суммы налога на добавленную стоимость за оказанные истцу услуги, что соответствует пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание данных сумм с банка не обоснованно.

От ИП Шаляпиной О.И 18.04.2014 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, однако в связи с его поступлением после оглашения резолютивной части постановления, возражения истца, изложенные в нем, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены и учтены при вынесении итогового судебного акта.

ОАО «СКБ - Банк», ИП Шаляпина О.И. и ООО СК «Северная Казна», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «СКБ - банк» (банк) и ИП Шаляпина О.И. (заемщик) заключен кредитный договор от 29.04.2013 № 102.1.-1400 М10, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, размере и в сроки установленные договором (т. 1 л.д.16-17).

Согласно пунктам 13.1, 13.2 договора сумма кредита равна 2 000 000 руб.

Срок кредита: по 30.04.2018 включительно.

В силу пункта 13.3 договора проценты начисляются: с 29.04.2013 по 28.05.2013 процентная ставка 20 % годовых; с 29.05.2013 по 27.07.2013 процентная ставка 25 % годовых; с 28.07.2013 по 25.10.2013 процентная ставка 27 % годовых; с 26.10.2013 по 23.01.2014 процентная ставка 29 % годовых; с 24.01.2014 по 23.04.2014 процентная ставка 30,9 % годовых; с 24.04.2014 по 30.04.2018 процентная ставка 31,9 % годовых.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 кредитного договора № 102.1.-1400М10 от 29.04.2013, за оказание услуг, в том числе связанных с исполнением договора, Заемщик уплачивает Банку комиссионное вознаграждение согласно Тарифному справочнику Банка, действующему на момент оказания соответствующей услуги, если иное не установлено соглашением сторон. Тарифный справочник Банка размещен на WEB-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru.

Согласно пункту 7.1. договора Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в тарифный справочник Банка, в том числе изменять размер комиссионного вознаграждения, порядок его уплаты, исключать и (или) вводить новые комиссионные вознаграждения.

Согласно уточненному исковому заявлению ОАО «СКБ - банк» помимо сумм ежемесячных платежей и процентов за использование денежных средств обязал ИП Шаляпину О.И. оплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита на общую сумму 11 009 руб., а именно:

- комиссию за открытие счета ИП Шаляпиной О.И. в сумме 1 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034975 от 26.04.2013;

- комиссию за заверение копий документов ИП Шаляпиной О.И. в сумме 118 руб. 64 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034986 от 26.04.2013;

- НДС 18 % в сумме 21 руб. 36 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034989 от 26.04.2013;

- комиссию за открытие счета корпоративной карты ИП Шаляпиной О.И. в сумме 1 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034990 от 26.04.2013;

- комиссию за обработку заявки ИП Шаляпиной О.И. в сумме 199 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034993 от 26.04.2013;

- комиссию за установку системы «3s- Банк» ИП Шаляпиной О.И. в сумме 2 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034997 от 26.04.2013;

- комиссионное вознаграждение за предоставление услуги «Отпускник» ИП Шаляпина О.И. в сумме 847 руб. 46 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10378409 от 26.04.2013;

- НДС, удержанный за предоставление услуги «Отпускник» ИП Шаляпиной О.И. в сумме 152 руб. 54 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10378410 от 26.04.2013;

- комиссия за предоставление информации о юридическом лице ИП Шаляпиной О.И. в сумме 2 542 руб. 37 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10378397 от 26.04.2013;

- НДС за предоставление информации о юридическом лице ИП Шаляпиной О.И. в сумме 457 руб. 63 коп., что подтверждается приходно-кассовый ордером № 10.378398 от 26.04.2013;

- комиссию за предоставление выписки из ЕГРЮЛ ИП Шаляпиной О.И. в сумме 381 руб. 36 коп., что подтверждается приходно-кассовый ордером № 2035000 от 26.04.2013;

- НДС 18 % в сумме 68 руб. 64 коп., что подтверждается приходно-кассовый ордером № 2035004 от 26.04.2013;

- комиссию за предоставление отчета о кредитной истории ИП Шаляпина О.И. в сумме 1 694 руб. 92 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10378414 от 26.04.2013;

- НДС за предоставление отчета о кредитной истории в сумме 305 руб. 08 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10378415 от 26.04.2013;

- комиссию за заверение карточки с образцами подписей и оттисков печати ИП Шаляпиной О.И. в сумме 169 руб. 49 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034979 от 26.04.2013;

- НДС 18% (по ордеру № 2034979 от 26.04.2013 года) в сумме 30 руб. 51 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 2034981 от 26.04.2013;

- комиссию за заверение копий документов ИП Шаляпиной О.И. в сумме 16 руб. 95 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10381533 от 29.04.2013;

- НДС 18 % (по ордеру № 10381530 от 29.04.2013 года) в сумме 03 руб. 05 коп., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 10381530 от 29.04.2013.

Полагая условия, изложенные в пунктах 7.1, 10.2 кредитного договора № 102.1-1400М10 от 29.04.2013, недействительным в силу 168 ГК РФ, а уплаченные комиссии в сумме 11 009 руб. в силу части 2 статьи 167 ГК РФ, подлежащими возврату, истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО «СКБ-банк» о взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Шаляпиной О.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия кредитного договора, признает его заключенным, а правоотношения, возникающие из него, подлежащими регулированию положениями главы 42 ГК