Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А75-1494/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Следовательно, правовые основания для освобождения ПГСК «Фаэтон-Экспресс-1» от гражданско-правовой ответственности по обязательствам, вытекающим из договора аренды земельного участка № 929 от 18.10.2005 с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему, не имеется.

Таким образом, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – юридическому лицу, не обладающему соответствующими правами и обязанностями  в отношении спорного арендуемого участка (ПГСК «Фаэтон-Экспресс»), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Коллегия суда разъясняет, что учитывая универсальный характер правопреемства, а также положения дополнительного соглашения к договору аренды № 929 и разделительного баланса, ПГСК «Фаэтон-Экспресс»   является тем лицом, на которое могут быть возложены обязательства в отношении арендуемого земельного участка, в том числе по уплате долга, образовавшегося по договору аренды перед  истцом.

При этом доводы апеллянта о моменте государственной регистрации права аренды на спорный участок, со ссылкой на статью 131 ГК РФ, коллегия суда признает несостоятельными, поскольку установление даты регистрации права в отношении земельного участка при универсальном правопреемстве правового значения для применения гражданско-правовой ответственности не имеет, поскольку именно с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ответчика, на основании дополнительного соглашения и разделительного баланса к ПГСК «Фаэтон-Экспресс-1» перешли обязательства в отношении спорного арендуемого участка.

Апелляционная жалоба мотивированных возражений относительно оценки судом имеющихся в деле доказательств не содержит. Изложенные в решении выводы суда апеллянтом посредством представления аргументированных обоснований и надлежащих доказательств не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  10 декабря 2013 года по делу №  А75-1494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич