Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А81-3693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2014 года

                                                            Дело № А81-3693/2013                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2036/2014) Муниципального предприятия «Полярный круг» муниципального образования город Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2014 года по делу №  А81-3693/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Доктор-Озон» (ОГРН 1098901001077, ИНН 7202021856) к Муниципальному предприятию «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900509417, ИНН 8901009444), третьи лица: Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (ОГРН 1088901002464, 8901022251), индивидуальный предприниматель Томашевская Тамара Николаевна (ОГРН 304890130100032, ИНН 890100130450), о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 709 423 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доктор-Озон» (далее – ООО «Доктор-Озон», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Полярный круг» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Полярный круг» МО г. Салехард, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата излишне уплаченных в период с 23.08.2010 по 30.11.2012 денежных средств в размере 709 423 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.01.2014 по делу № А81-3693/2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал договор № 114-2010 от 23.08.2010, заключенный между ООО «Доктор-Озон» и МП «Полярный круг» МО г.Салехард недействительным в части условий, касающихся обязанностей потребителя оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования. Взыскал с МП «Полярный круг» МО г. Салехард в пользу ООО «Доктор-Озон» денежные средства в сумме 709 423 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 189 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, МП «Полярный круг» МО г. Салехард  в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МП «Полярный круг» МО г. Салехард указывает, что по правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что в отличии от постановления ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, в рассматриваемом случае в аренду переданы, в том числе, непосредственно места общего пользования. Полагает, что понятия «общее имущество» и «места общего пользования» не тождественны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 9 от 19.08.2010 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности г. Салехарда истцу в пользование на 11 месяцев с 17.08.2010 по 17.07.2011 передано нежилое помещение общей площадью 78,3 кв.м на первом этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Мира, 17а.

Пунктом 4.3.4 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.03.2011) предусмотрена обязанность истца в пятидневный срок со дня подписания акта приёма-сдачи заключить договор с ответчиком на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учётом пользования местами общего пользования в размере, пропорциональном арендуемой площади.

Во исполнение указанного пункта договора аренды между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 114-2010 от 23.08.2010 на содержание помещения и мест общего пользования.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, определённых Расчётом стоимости услуг по содержанию помещения, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а потребитель обязался оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определённых договором.

Исполнитель оказывает услуги по месту нахождения потребителя: город Салехард, ул. Мира, 17-а, нежилые помещения на первом этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние севера», переданные потребителю на условиях аренды в соответствии с договором № 9  от 19.08.2010, заключенным между потребителем и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард. Общая площадь помещений, в том числе мест общего пользования – 78,3 кв.м.

Согласно пункту 7.1 договора № 114-2010 от 23.08.2010 срок его действия установлен сторонами с 01.09.2010 по 17.07.2011.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора № 114-2010 от 23.08.2010 среднемесячная стоимость услуг по договору определена в Расчёте, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) и составляет 47 139 руб. 55 коп. с учётом НДС 18%. Стоимость услуг зависит от объёма потребляемой воды и электроэнергии, которые определяются ежемесячно и изменяются на основании фактических данных приборов учёта потребления.

Пунктом 4.3 договора № 114-2010 от 23.08.2010 установлено, что расчёты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Договором предусмотрено, что исполнитель в случае изменения планово-расчетных тарифов имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость предоставляемых услуг.

После истечения срока действия договора аренды № 9 от 19.08.2010 между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард заключен договор № 6 от 06.07.2011 на аренду того же имущества. Срок действия данного договора установлен сторонами с 18.07.2011 по 17.06.2012.

Пунктом 4.3.4 договора № 6 от 06.07.2011 также предусмотрена обязанность истца по заключению договора с ответчиком на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учётом пользования местами общего пользования в размере, пропорциональном арендуемой площади.

В материалы дела представлен договор № 116-2011 от 18.07.2011 на содержание помещения и мест общего пользования, сроком действия с 18.07.2011 по 17.06.2012 и содержащий условия оказания ответчиком услуг, аналогичные ранее заключенному договору. Договор № 116-2011 от 18.07.2011 подписан истцом с протоколом разногласий от 26.09.2011, который, в свою очередь, не подписан ответчиком.

В период действия договора № 114-2010 от 23.08.2010, а также после его истечения ответчик оказывал истцу услуги, а последний принимал и оплачивал их, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расчётами стоимости услуг за спорный период (приложение № 1 к договору) и платёжными поручениями об оплате услуг по договору.

Всего в счёт оплаты услуг в период с 23.08.2010 по 30.11.2012 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 884 752 руб. 79 коп.

Истец, полагая, что обязанность по обслуживанию и содержанию мест общего пользования в договорах № 114-2010 от 23.08.2010 и № 116-2011 от 18.07.2011 в части условий, касающихся обязания его оплачивать услуги по обслуживанию и содержанию мест общего пользования, возложена незаконно, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с условиями договора № 114-2010 от 23.08.2010 обязался оказывать истцу услуги по содержанию помещения и мест общего пользования, которые определяются приложением № 1 к договору, а истец обязался ежемесячно вносить плату за содержание помещения и мест общего пользования в установленном договором размере, указанном в приложении № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору № 114-2010 от 23.08.2010 следует, что ответчик обязался оказывать коммунальные услуги, в том числе, услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению как в помещениях, переданных потребителю в аренду, так и в местах общего пользования, а также оказывать услуги по вывозу сухого мусора, по охране объекта, по текущему ремонту мест общего пользования, по обслуживанию пожарной сигнализации, телефонии и т.п.

В расчет стоимости услуг по содержанию нежилого помещения СБУ «Сияние севера» (приложение № 1 к договору № 114-2010 от 23.08.2010) включены как стоимость ежемесячно поставляемых потребителю с учетом мест общего пользования энергоресурсов и оказанных третьими лицами услуг (вывоз мусора, охрана объекта, телефония, пожарная сигнализация), так и собственные затраты ответчика по содержанию здания.

С учетом переменной составляющей расчета - количества потребляемых ежемесячно энергоресурсов, стоимость услуг по содержанию помещения СБУ «Сияние Севера» периодически менялась. Приложение № 1 за каждый месяц оказания услуг составлялось новое.

Согласно расчётам в состав услуг входит: амортизация оборудования общая по зданию (обеспечение мест общего пользования здания оборудованием), обслуживание здания (тех. обслуживание общих инж. систем водоснабжения, водоотведения, вентиляции, здания (мест общ. пользования), тех. обслуживание общих систем электрооборудования здания, уборка тех. помещений и мест общего пользования в здании, уборка прилегающей территории, центрального и тех. крылец, администрирование и управление основным персоналом); коммунальные услуги (электроэнергия на технические нужды на обслуживание здания (мест общего пользования), освещение, тепловая завеса, насосы тепл. полов, обогрев кан. трубы (по устан. мощности), электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, водоотведение, сухой мусор в арендованном помещении); содержание здания (ремонт систем видеонаблюдения и пож. безопасности, монтаж дополнительных камер видеонаблюдения, утилизация люминесцентных ламп, услуги спец. техники, охрана объекта, плата за землепользование, услуги связи, материалы (расходные, инвентарь, оборудование), текущий ремонт мест общ. польз. здания, техническое обслуживание пож. сигнализации, дератизация, содержание автотранспорта, услуги централизованного управления, рентабельность.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции из условий договора № 114-2010 от 23.08.2010 и приложений № 1 к нему следует, что на потребителя возложена обязанность оплачивать услуги, в том числе, по обслуживанию и содержанию мест общего пользования.

Между тем, по правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Кроме того, договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества здания. Договор аренды не порождает обязательств арендатора перед организацией, обслуживающей здание, предоставляющими коммунальные услуги.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 № 15222/11 по делу № А40-99124/10-37-796.

Как отмечено выше, положения пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Однако указанной нормой предусмотрена