Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А81-5584/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, а также вина Общества в его совершении доказаны.

Административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что линии электропередач введены в эксплуатацию после реконструкции в 1994 году по ранее действующему законодательству, в связи с чем действующее законодательство на данные линии электропередач не распространяется.

Отклоняя указанный довод,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно линии электропередач введены в эксплуатацию (после реконструкции) в 1994 году, то есть до утверждения Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Однако, в силу пункта 2 Требований № 997, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996,  настоящие Требования подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи.

В разделе 7 установлены требования при проектировании, строительстве и эксплуатации линий связи и электропередачи.

При этом пункт 33 Требований № 997 содержит требования, которые должны соблюдаться при проектировании и строительстве новых линий связи и электропередачи, в то время как пункт 34 Требований № 997, несоблюдение которого вменяется Обществу, содержит требования к эксплуатируемым линиям связи и электропередачи.

Тот факт, что на момент проведения проверки не зафиксировано случаев гибели птиц, не является основанием для освобождения Общества от необходимости устанавливать птицезащитные устройства на опоры линии электропередач, а также не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

По убеждению подателя жалобы, административным органом нарушены процессуальные нормы, поскольку Общество не было извещено о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ. В определении от 17.10.2013 указано на нарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ.

Указание административным органом в определении от 17.10.2013 (т.д. 1 л.д. 22) на статью 8.1 КоАП РФ расценивается апелляционным судом как опечатка, поскольку в тексте данного определения содержится вся необходимая информация (зафиксированные нарушения, приглашение законного представителя Общества на рассмотрение дела и другое). В том числе содержится и указание на нарушение Обществом требований статьи 8.33 КоАП РФ (т.д. 1 л.д. 21). Указанное определение направлено Обществу с сопроводительным письмом и им получено (т.д. 1 л.д. 24).

Ошибочное указание в определении от 17.10.2013 на иное юридическое лицо является также опечаткой, которая устранена определением от 19.11.2013.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2014 по делу № А81-5584/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер