Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А75-9062/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2014 года

                                                           Дело № А75-9062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1477/2014) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2013 по делу № А75-9062/2013 (судья Гавриш С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (ОГРН 1086623008922, ИНН 6623054051) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), третье лицо: Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» Вторушиной М.С. по доверенности № 3 от 10.04.2014 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (далее – ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:353, площадью 46 377 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, а именно: в размере 80 5464 095 руб., стоимость одного квадратного метра - 1 735 руб. для целей определения удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м и применения в расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373 в соответствии с методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373, площадью 32 956 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, 2 (стр.), равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2010, в размере 57 178 660 руб., удельный показатель кадастровой стоимости, равный рыночному в размере 1 735 руб.; 3) обязании ответчика внести в кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373 в размере 57 178 660 руб., применив для расчета удельный показатель кадастровой стоимости, равный рыночному в размере 1 735 руб. (с учетом уточнений и отказа от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, том 3 л. 14-15).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2013 по делу № А75-9062/2013 принят отказ истца от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» указало на то, что вывод суда первой инстанции о том, что требования общества не направлены на восстановление прав является неверным. Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 86:22:0004003:353 на момент вынесения решения имеет статус «архивный» не имеет правового значения, так как установление рыночной стоимости данного участка необходимо только для целей определения удельного показателя кадастровой стоимости за 1 кв.м и применения в расчёте рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, от ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - письменные отзывы (возражения) на апелляционную жалобу.

            Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества в письменной форме заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором изложен отказ от первого и третьего искового требования, а также письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчёта № 223-14/3 от 17.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373 по состоянию на 01.01.2010 и экспертного заключения данного отчета от 24.02.2014 № 144/02-14. Подлинники этих документов представлены суду апелляционной инстанции на обозрение.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Пояснил, что рыночная стоимость земельного участка практически в два раза меньше, чем кадастровая, иного способа восстановить нарушенные права у истца не имеется.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

   Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

   Истцом не доказано наличие уважительных причин невозможности представления отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373 и экспертного заключения данного отчета суду первой инстанции, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ.           

   Из представленных суду апелляционной инстанции отчета и заключения следует, что договор на оценку заключен обществом не в период с 13.12.2013 по 23.12.2013, а лишь 13.02.2014, оценка проводилась с 13.02.12014 по 17.02.2013, экспертиза отчета проведена с 20.02.2014 по 24.02.2014.

   Учитывая время на проведение оценки и экспертизы, оснований считать, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373 и экспертное заключение данного отчета не могли быть получены истцом в период с 12.12.2013 (даты предварительного судебного заседания) по 23.12.2013 (когда было назначено судебное разбирательство) у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Назначив судебное разбирательство на 23.12.2013 суд первой инстанции нарушений норм процессуального права не допустил.

   Следует отметить, что из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 13.12.2013 явствует, что в предварительном судебном заседании представитель истца не заявлял о намерении провести оценку земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373, зарегистрированного органом кадастрового учёта 14.10.2013, в целях определения его рыночной стоимости и представить её результат суду, настаивал на правильности применения им расчётного порядка определения его рыночной стоимости, не возражал против назначения судебного разбирательства на 23.12.2013 ввиду невозможности сбора доказательств в подтверждение своей позиции.

В направленном 23.12.2013 суду первой инстанции ходатайстве об отложении судебного разбирательства истец указал на то, что его представитель не может участвовать в судебном заседании и что необходимо представить доказательства по делу, вместе с тем, общество не конкретизировало, какие именно доказательства оно намерено представить, а также не приложило документы, подтверждающие невозможность представителя присутствовать в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении и рассмотрел спор по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела отчёта № 223-14/3 от 17.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373 и экспертного заключения данного отчета от 24.02.2014 № 144/02-14.

   В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

   Поскольку заявленный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

   Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу в соответствующей части (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

   С учетом частичного отказа от исковых требований проверка обжалуемого решения производится судом апелляционной инстанции в части требования о установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373, площадью 32 956 кв.м, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Югорск, ул. Октябрьская, 2 (стр.), равной его рыночной стоимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Вторма» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2244/154 от 14.12.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:22:0004000:353, площадью 46 377 кв.м, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Октябрьская, 2 (строительный номер), под торгово-развлекательный комплекс, сроком по 30.11.2013.

06.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Вторма» (правообладатель) и ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» (правоприобретатель) заключен договор № 72/31 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2244 от 14.12.2010, согласно которому правообладатель передает все права и обязанности новому арендатору в отношении указанного земельного участка.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01.01.2010.

Для земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004000:353 кадастровая стоимость составила 150 856 496 руб. 91 коп.

ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004000:353 многократно завышена, обратилось к независимому оценщику для проведения оценки земельного участка.

Согласно отчету ООО «Консалтинг Групп» от 27.06.2013 № 836-13/3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004000:353 по состоянию на 01.01.2010 составила 80 464 095 руб., стоимость 1 кв.м - 1 735 руб. (том 1 л. 28-134).

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004000:353 значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, следствием чего является нарушение прав ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском.

После возбуждения производства по иску ООО «Инвестиционная компания «Уралгазстрой» земельный участок с кадастровым номером 86:22:0004003:353 как объект недвижимости прекратил свое существование, снят с кадастрового учета 14.10.2013, в связи с тем, что в 2013 году был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 86:22:00040003:373 и 86:22:00040003:374 (том 2 л. 91-92, 109-124).

Земельный