Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А46-3411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права на указанные выше фотографии принадлежат ЗАО «ИД «Комсомольская правда».

Из вышеприведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт нарушения исключительных прав в отношении размещенных в газете Фотографий № 01, № 02 подтвержден материалами дела и предметом апелляционного обжалования не является.

Основные доводы апеллянта в части возмещения компенсации за нарушение исключительных прав при распространении указанных фотографий связаны с несогласием истца с размером определенной судом компенсации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности, исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей).

Оснований считать позицию суда неправомерной, суд апелляционной инстанции не усматривает. Расчет суммы компенсации произведен судом на основании низшего предела компенсации, установленного законом, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверяя выводы суда первой инстанции в части требований о компенсации за нарушение исключительных прав при опубликовании ответчиком  вышеизложенных статей, коллегия суда исходи из следующего.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых относятся аудиовизуальные произведения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (подпункт 4).

С учетом вышеизложенного, при обращении в суд за защитой авторских прав в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: произведениям, использованным ответчиком, предоставляется правовая охрана, то есть они являются объектом авторского права; истец является правообладателем произведения, в отношении которого требует правовой охраны; факт неправомерного использования ответчиком произведения, являющегося объектом авторского права истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размещенные в газете статьи, не являются объектом защиты авторских прав.

Произведение – это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения.

Таким образом, события, отображенные в статьях, не созданы творческим трудом истца, в связи с чем, они не могут быть отнесены к произведениям искусства. Содержащиеся в них сведения (адреса, маршруты, стоимость услуг, рецепты, содержание выступлений должностных лиц), не отвечает критериям новизны, уникальности или оригинальности, и носят исключительно информационный характер об общеизвестных фактах.

Истцом надлежащие доказательства нарушения прав, о защите которых заявлен настоящий иск, не представлены.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Учитывая, что истец не доказал факт правонарушения, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав при опубликовании рассматриваемых статей.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Относительно доводов апеллянта о не разрешении судом первой инстанции вопроса, касающегося компенсации истцу, понесенных им судебных издержек в связи с оплатой экспертной организации ООО «Бюро судебной экспертизы» 16 000 руб. по платежному поручению № 705 от 13.06.2013 в счет проведения лингвистического исследования, коллегия суда разъясняет, что порядок разрешения названного вопроса определен в статье 178 АПК РФ, согласно которой в случае, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, арбитражным судом не было принято решение, может быть вынесено дополнительное решение.

У коллегии суда основания для разрешения в рассматриваемой ситуации названного вопроса на стадии апелляционного производства в соответствии со статьей 178, 268 АПК РФ отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 30 января 2014 года по делу №  А46-3411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич