Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А75-7373/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормой гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка.

Таким образом, указываемый в заявлении размер земельного участка является предположительным и может отличаться от площади земельного участка, определённой       при       выборе       земельного участка.

Иными словами уполномоченный орган исполнительной власти выносит решение об отказе в размещении объекта строительства на основании акта выборе земельного участка, который основан на схемах расположения каждого земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на стадии проверки и подготовки документов на рассмотрение городской земельной комиссии было установлено, что в испрашиваемом Предпринимателем месте ввиду плотности застройки и наличии других землепользователей под размещение объекта административно-делового назначения возможно использовать земельный участок площадью лишь 1425 кв.м.

При этом указанному выше участку 22.01.2013 был присвоен адрес: г.Нягань, ул.Чернышова, 5 корпус 11 (т.1 л.д.83-84), и данный участок в соответствии с планом-графиком, утвержденным приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани от 25.01.2013 № 64 (т.1 л.д. 79-82), в 4 квартале 2013 года планируется выставить на аукцион по продаже права аренды земельных участков, расположенных на территории города Нягани.

Иные свободные от застройки и прав других землепользователей земельные участки, которые возможно использовать для строительства автосалона, в испрашиваемых заявителем размере и местности отсутствуют, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани от 23.10.2013.

То обстоятельство, что по заявленным заявителем ориентирам имеется свободный земельный участок только площадью 1425 кв.м. Администрация также подтвердила документами, дополнительно представленными апелляционному суду (отражен на схеме, там же отражены смежные землепользователи, приложены договор аренды смежного земельного участка, свидетельство о регистрации правоа собственности на земельный участок за РФ).

Из материалов дела не усматривается того обстоятельства, что в испрашиваемом Предпринимателем местоположении возможно выбрать земельный участок с аналогичными характеристиками, что свидетельствует о невозможности Администрации предложить заявителю варианты выбора земельного участка. Названное обстоятельство предопределяет невозможность заинтересованного лица окончить стадию выбора земельного участка в порядке пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем фактически и было указано Администрацией в письме от 08.08.2013 № 3938.

Также Администрация обоснованно сослалась в своем письме на положения пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ, согласно которым испрашиваемый земельный участок может быть получен заявителем в порядке проведения торгов.

В качестве способа восстановления нарушенного права, Предприниматель просит суд обязать Администрацию утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение о предварительном согласовании места размещения вышеуказанного объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача актов выбора и предварительного согласования места размещения объектов», утвержденного постановлением Администрации города Нягани от 29.06.2012 № 2462 (далее - Регламент), основанием для отказа в выдаче актов выбора и предварительного согласования места размещения объектов является то обстоятельство, что земельный участок сформирован или подлежит формированию на торги.

Таким образом, в рассматриваемом случае принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, как и проведение процедуры выбора земельного участка для строительства, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ, невозможно в силу объективных причин.

Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаркина Дмитрия Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2013 по делу № А75-7373/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер