Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А70-4942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

векселя ООО «Авенсис» со сроком предъявления  не ранее 15.01.2018.

Стороны не представили доказательств того, что вексель ООО «Авенсис», учитывая срок его предъявления не ранее чем через 10 лет с момента выдачи, может быть использован в качестве реального средства платежа, что он может быть принят к расчету незаинтересованным лицом, а сумма платежа по нему покрывается  находящимся в собственности  истца имуществом.

Напротив, в деле имеются доказательства того, что ООО «Авенсис» не располагает достаточными денежными средствами.

При подаче иска ООО «Авенсис» обращался за предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 6), ссылаясь на то, что имущественное положение ООО «Авенсис» не позволяет ее уплатить ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

К заявлению об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены доказательства того, что истец обладает лишь одним расчетным счетом, деньги на котором отсутствуют.

При оценке правомерности требований истца апелляционный суд учел то, что истец ООО «Авенсис» и ответчик ОАО «Книжный магазин «Новинка» располагаются по одному и тому же адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 155/3, а также то, что единственными учредителями ООО «Сити-Центр» и ООО «Авенсис» являются физические лица, которые одновременно выступают в них и в качестве директоров (в ООО «Сити-Центр» - Старцева Л.В., в ООО «Авенсис» - Боков В.В.).

Основной целью сделок уступки являлась безвозмездная передача прав требования к ответчику в одни руки – ООО «Авенсис».

То, что вексель был выдан 15.01.2008 специально для расчета по договору уступки права требования от 15.01.2008, подтверждает намерения сторон не производить встречное предоставление за уступку и в будущем.

Установив, что воля сторон договора уступки права требования от 15.01.2008 была направлена на заключение сделки дарения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на статью 575 ГК РФ.

То, что цена уступаемого права (29 168 000 рублей) более, чем в два раза ниже суммы требования по нему (14 084 000 рублей), само по себе не свидетельствует о притворности сделки.

Однако в условиях, когда истец  явно не намеревался оплачивать полученное право требования, а третье лицо явно не намеревалось требовать этой оплаты (отзыв ООО «Сити-Центр»,  л.д. 76), вывод суда первой инстанции о значимости этого обстоятельства не повлиял на правильность вынесенного судебного акта.

 Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Авенсис» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2008 по делу № А70-4942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

О.В. Зорина