Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А75-5932/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фасадом.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в числе прочего, в целях защиты прав и законных интересов других лиц, что прямо предусмотрено статьей 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана невозможность реализация его законных прав как собственника объекта недвижимости по проходу и проезду к зданию без установления частного сервитута.

Таким образом, основания для обременения земельного участка ответчика сервитутом для прохода и проезда истца к своему зданию на указанных в исковом заявлении условиях отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец просил установить частный бессрочный безвозмездный сервитут, в то время как согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

При этом суд апелляционной инстанции не исключает возможность заключения сторонами соглашения об установлении сервитута на иных, нежели предложенных истцом по настоящему делу, условиях.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Дибирова Л.В. также указывает на необоснованное взыскание с нее в пользу ответчика 25 000 руб. судебных издержек.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «Жилкомсервис» представлены договор №41 на оказание юридических услуг от 21.08.2008 (л.д. 70), расписка в получении денежных средств по договору от 24.08.2008 (л.д. 71), копия расходного кассового ордера (л.д. 72).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Факт понесенных ответчиком расходов в сумме 25 000 руб. подтвержден материалами дела. Размер указанных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, не превышает разумных пределов.

В связи с чем, удовлетворение требований ответчика о взыскании судебных издержек в заявленном размере является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка ведения бухгалтерского учета, в частности оформления первичных документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, не относятся к рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2008 года по делу № А75-5932/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дибировой Любови Васильевны оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2008 года по делу № А75-5932/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова