Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А46-1405/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выборе в качестве управомоченного лица одного из собственников помещений в многоквартирном доме его полномочия будут основываться на решении общего собрания, отраженном в протоколе. Выдача такому лицу доверенности не требуется.

В случае привлечения собственниками помещений в многоквартирном доме управомоченного лица, не являющегося собственником помещения в этом доме, все или большинство собственников помещений в доме вправе выдать такому управомоченному лицу доверенность в простой письменной форме на представление их интересов в отношениях с третьими лицами.

В порядке статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании протокола общего собрания собственников помещений № 2 между собственниками и ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» заключен договор от 21.01.2013 оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Однако само по себе наличие такого договора не дает оснований считать, что истец является лицом, управомоченным действовать от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома в рамках заявленного требования.

Правовых оснований для передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» не имеется.

ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» не представлены доверенности, выданные собственниками помещений в спорном многоквартирном доме, на представление их интересов суде, в частности по требованиям об истребовании технической и иной документации на многоквартирный дом.

Тем более, что выдача стороннему лицу доверенности от лица общего собрания Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Вопреки ошибочным доводам истца, наличие  в договоре от 21.01.2013 условия, возлагающего на ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» обязанность истребовать, в том числе и в судебном порядке, у предыдущей управляющей (обслуживающей) организации или ТСЖ (ЖСК, ЖК) техническую и иную документацию на обслуживаемый по настоящему договору многоквартирный дом (пункт 3.2.14), выдачу соответствующей доверенности не подменяет.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, в интересах которых истцом заявлен настоящий иск, являются физические лица, включение в договор такого условия не может заменить собой доверенность на представление интересов в суде, оформленную по правилам арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства (часть 7 статьи 61 АПК РФ, часть 6 статьи 53 ГПК РФ).

В отсутствие у истца надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени собственников помещений в отношениях по передаче документации от ООО «УК-Жилищное хозяйство», истребование документации в пользу ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» противоречит императивным положениями части 10 статьи 162, части 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием у истца надлежащим образом оформленных полномочий и, как следствие, материально-правового интереса, подлежащего судебной защите, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 60 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО УК «Жилищник-2 «Амурский» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу № А46-1405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих