Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А81-4219/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
верно указал, что по условиям
муниципального контракта №
0190300000712000905-1082582-01 от 02.10.2012 ответчик обязался
выполнить не строительство новых, а лишь
ремонт старых сетей, в связи с чем
согласование высотных отметок для
прокладки сетей не требовалось. Общество,
заявляя свою кандидатуру на участие в
конкурсе на право заключения контракта,
имело возможность ознакомиться как с видом
требуемых к выполнению работ, так и со
сроками их выполнения. Направив заявку на
участие в конкурсе и подписав
муниципальный контракт, ООО «Ковчег»
обязано соблюдать принятые на себя по
контракту обязательства, в том числе
обязательство выполнить работы в срок.
Правом на приостановление работ,
предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ,
общество не воспользовалось.
В связи с изложенным обстоятельство, связанное с тем, что согласно письму эксплуатирующей организации от 27.11.2013 она начала эксплуатировать отремонтированные сети на участке, указанном в муниципальном контракте, с начала отопительного сезона, который согласно приказу эксплуатирующей организации установлен с 28.08.2013, основанием для освобождения подрядчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за период с 28.08.2013 по 20.11.2013 не является. По расчету суда апелляционной инстанции с учетом представленных актов, которые подписаны сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2012 по 20.11.2013 в размере 1 114 697 руб. 91 коп, в том числе за период с 01.12.2012 по 29.04.2013 в размере 656 356 руб. 34 коп. (16 018 451 руб. 16 коп. х 149 дней х 8,25% / 300), за период с 30.04.2013 по 19.06.2013 в размере 133 397 руб. 42 коп. (9 701 630 руб. 85 коп. х 50 дней х 8,25% / 300), за период с 20.06.2013 по 20.11.2013 в размере 324 944 руб. 15 коп. (7 722 974 руб. 54 коп. х 153 дня х 8,25% / 300). В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части следует отказать. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования учреждения о расторжении муниципального контракта № 0190300000712000905-1082582-01 от 02.10.2012 и внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения судебного акта. Поскольку решение суда первой инстанции изменено, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов при подаче иска и апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ). По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Ковчег» в пользу МКУ «СЗ ЖКУ» по иску (16 141 руб. 20 коп.) и с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (574 руб. 20 коп.), с общества следует взыскать в пользу учреждения расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 567 руб. Недоплаченная за рассмотрение иска государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в размере 4 272 руб. 35 коп., с истца в размере 8 224 руб. 46 коп. Правовых основания для отнесения на истца расходов ответчика на получение метеорологической справки, приложенной к апелляционной жалобе и в приобщении которой судом апелляционной инстанции отказано, не имеется. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2013 по делу № А81-4219/2013 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 1128904006990, ИНН 8910006400) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании Тазовский район (ОГРН 1038900743573, ИНН 8910003167) 1 114 697 руб. 91 коп. неустойки, 15 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ОГРН 1128904006990, ИНН 8910006400) в доход федерального бюджета 4 272 руб. 35 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в муниципальном образовании Тазовский район (ОГРН 1038900743573, ИНН 8910003167) в доход федерального бюджета 8 224 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А46-14779/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|