Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А75-7184/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет оплаты за охотничьи угодья по охотхозяйственному соглашению.

В судебном заседании ответчиком представлено охотхозяйственное соглашение № 13, заключенное 17.10.2011 между ОАО «Нефтеюганское ОПХ» и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с указанным соглашением ответчик обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Ставка платы за 1 га охотничьего угодья составляет 1 рубль. Площадь охотничьего угодья составляет 562 000 тысяч га.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, полученные ОАО «Нефтеюганское ОПХ» от Ивлевой Е.Б. по договору займа от 10.10.2011 направлены на обеспечение хозяйственной деятельности общества и не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для общества или акционера. При этом коллегия отмечает, что согласно условиям договора займа пользование заемными денежными средствами является безвозмездным, процент за пользование установлен равным нулю.

Истцом не представлено доказательств возникновения у общества или акционера неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемой сделки, а также не представлены доказательства того, каким образом оспариваемая сделка нарушает их права и законные интересы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 36 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Закона № 208-ФЗ, крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что истец мог узнать о заключении спорной сделки, участвуя в ежегодных собраниях акционеров, обязательно созываемых для утверждения бухгалтерского баланса общества как по итогам 2011 года, так и по итогам 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из части 2 статьи 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы утверждения годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках общества, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

Частью 3 статьи 47 Закона № 208-ФЗ установлено, что в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

В Постановлении от 21.05.2013 № 17137/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что дата утверждения годового отчета может считаться моментом, когда участник общества с ограниченной ответственностью должен был узнать о наличии у заключенного этим обществом договора признаков сделки с заинтересованностью, при условии обсуждения участниками на общем собрании вопроса о заключении такой сделки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно пункту 14.1. Устава ОАО «Нефтеюганское ОПХ» высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, при обычной степени заботливости и осмотрительности, каковая по условиям оборота требуется от акционера, действуя разумно и добросовестно, что презюмируется в действиях участников гражданских правоотношений в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, истец должен был узнать о заключении договора займа от 10.10.2011 не позднее 30.06.2012 при проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Нефтеюганское ОПХ».

Кроме этого в материалы дела представлены аудиторское заключение от 16.03.2012 и заключение ревизионной комиссии общества за 2011 год от 16.04.2012, в состав которой входят сотрудники истца. Из заключений усматривается, что законность заключенных от имени общества договоров, совершаемых сделок и расчетов проверена.

Так, согласно заключения ревизионной комиссии общества за 2011 год от 16.04.2012 (т.2, л.д. 8-9) основными вопросами проверки являлись:

- достоверность формирования информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности общества;

- законность заключенных от имени общества договоров, совершаемых сделок и расчетов;

- обеспечение сохранности материальных ценностей и их учет;

- правомочности решений, принятых руководством общества в части соблюдения действующего законодательства и устава общества.

Означенное заключение содержит сведения, в том числе, о размере заемных средств, полученных обществом в 2011 году, - 1 789 000 руб. В ходе проверки была рассмотрена, в том числе, следующая документация – движение денежных средств по расчетному счету общества за 2011 год.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец имел реальную возможность узнать о совершении спорной сделки уже в апреле 2012 года при проведении проверки деятельности общества ревизионной комиссией, состоящей из сотрудников истца, а также аудита общества. Результаты проведения проверки и аудита были истцу известны до проведения годового собрания акционеров, что подтверждается материалами дела. Следовательно, коллегия  находит обоснованным вывод суда  первой инстанции о том, что истец должен был узнать о совершении оспариваемой сделки не позднее 30.06.2012.

Соответственно, окончание течение срока исковой давности по данному требованию определяется датой 30.06.2013.

С настоящим иском ТУ Росимущества в ХМАО обратилось 14.08.2013, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть по истечении срока исковой давности.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в ХМАО удовлетворению не подлежит.

Суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку ТУ Росимущества в ХМАО в силу статьи 333.39 Налогового кодекса российской Федерации освобождено от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2013 года по делу №  А75-7184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич