Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А70-6172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.08.04 № 122-ФЗ, и подлежит признанию судом недействительным, а право собственности на данное имущество за Российской Федерацией - признанию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

 Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации, акты изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, являются основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации, а именно правоустанавливающих документов, на основании которых возникло конкретное право данного лица на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что основанием регистрации права собственности ответчика на спорное имущество явились распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.12.2005 № 1414/04, передаточный акт от 30.03.2006. 

Однако данные основания государственной регистрации истцом не оспорены и не признаны незаконными в судебном порядке.

Кроме того, в рассматриваемом деле Департамент имущественных отношений Тюменской области, привлечен в качестве третьего лица. При этом рассмотрение вопроса связанного с оспариванием законности оснований регистрации, которым является распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 29.12.2005 № 1414/04 без привлечения Департамента имущественных отношений Тюменской области в качестве стороны по делу, наделенной иным процессуальным статусом (ответчика), отличным от статуса третьего лица невозможно.

Доводы подателей жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, правовые основания для признания недействительным права собственности ответчика на спорное имущество и признания права собственности на него за Российской Федерацией отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Фактические обстоятельства установлены и исследованы полностью.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2008 по делу № А70-6172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина