Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А46-14239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

Дело № А46-14239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1097/2014) Общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех»

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2014 по делу № А46-14239/2013 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по заявлению Отдела (инспекции) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех» (ОГРН 1095543000618, ИНН 5501215775)

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех» - Назаров Сергей Константинович (паспорт, по доверенности б/н от 30.01.2014 сроком действия три года);

от отдела (инспекции) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Отдел (инспекция) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Росстандарта, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех» (далее – общество, ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 10-23 от 11.11.2013.

Решением от 17.01.2014 по делу № А46-14239/2013 требования административного органа были удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменённого ему административного правонарушения. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица о ненадлежащем его уведомлении о начале проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что Общество не было уведомлено о начале проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителя отдела (инспекции) госнадзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта), надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

04.09.2013 руководителем СМТУ Росстандарта Михайловой И.А. издан приказ № 1483 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «КСМ Сибирский железобетон – Тех» по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1в.

Копия приказа № 1483 от 04.09.2013 с сопроводительным письмом исх. № 10-10/279 от 11.10.2013 направлена ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» факсимильной связью 11.10.2013 по номеру 660537.

16.10.2013 в адрес заинтересованного лица также посредством факсимильной связи по номеру 660537 был направлен запрос о предоставлении информации об электрических сетях общего назначения, находящихся на балансе предприятия, а именно:

- количество и местонахождение распределительных подстанций;

- договоры, регламентирующие деятельность по транспортировке электрической энергии;

- схемы электрических сетей (сети по которым происходит передача электрической энергии);

- документы (расчеты) определяющие нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к сетям вашего предприятия;

- указать пункт договора на передачу электрической энергии, указывающий на содержание информации по предельно допустимым значениям установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей;

- документы, подтверждающие выполнение контроля качества электрической передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 13109 - 97 и ГОСТ Р 53333-2008 за период времени с 01.01.2008 года по настоящее время;

- документы, подтверждающие прохождение процедуры обязательного подтверждения соответствия на электрическую энергию, транспортируемую по сетям общего назначения находящиеся на балансе предприятия.

Срок выполнения запроса установлен до 23.10.2013.

В результате осуществленного сотрудниками СМТУ Росстандарта выезда по месту регистрации общества было установлено, что по указанному адресу ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» не находится, а само помещение сдает в аренду.

В установленный срок в орган надзора запрашиваемые документы заинтересованным лицом направлены не были, никаких объяснений относительно невозможности исполнения такого запроса Предприятие также не представило.

Установив, что общество уклоняется от проведения проверки СМТУ Росстандарта 06.11.2013 направило в адрес ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» телеграмму о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно уведомлению ОАО «Ростелеком» данная телеграмма вручена секретарю ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» 07.11.2013.

11.11.2013 заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта Чурсиным А.В. в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 10-23 в отсутствие законного представителя ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех», о чем в данном документе сделана соответствующая запись.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 17.01.2014 по делу № А46-14239/2013 требования административного органа были удовлетворены, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10-23 от 11.11.2013, обществу вменяется уклонение в ходе проведения плановой выездной проверки от предоставления документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности административным органом представлены необходимые материалы.

Факт непредставления административному органу необходимых для проверки сведений и документов Обществом не опровергнут.

Между тем, податель жалобы отмечает, что он не был уведомлен о проверки, что обусловило непредставление административному органу истребумых документов.

Аналогичные доводы были заявлены Обществом в суде первой инстанции и правомерно отклонены в обжалуемом решении. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания названных доводов обоснованными.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из имеющейся в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2013 в отношении ООО «КСМ Сибирский железобетон -Тех» следует, что общество расположено по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1в.

В подтверждение данного обстоятельства заинтересованным лицом в материалы дела предоставлен договор аренды от 01.09.2011, в соответствии с которым ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» арендует у ООО «КСМ «Омский» нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 1в, под офис.

Приказ о проведении плановой выездной проверки № 1483 от 04.09.2013 факсимильной связью направлен в ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» 11.10.2013 по телефону: 66-05-37, полученному административным органом в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Региональной энергетической комиссии Омской области, содержащей сведения о сбытовых компаниях, осуществляющих деятельность на территории Омской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению общества о проведении проверки.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, представленную заинтересованным лицом выкопировку из журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Сибирский железобетон - Тех», поскольку таковая не может служить достоверным и достаточным доказательством того, что направленные в адрес ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» копия приказа и копия запроса об истребовании документов, с входящими номерами 77 от 11.10.2013 и 78 от 16.10.2013 в адрес общества не поступали, поскольку на журнале указано наименование, не в полном объеме совпадающее с наименованием заинтересованного лица, а также в связи с непредставлением документации, регламентирующей порядок и основания внесения записи о входящей корреспонденции в указанный журнал.

Также суд первой инстанции обоснованно счел недоказанными доводы заинтересованного лица об отсутствии надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанная в телефонограмме 926/699 от 06.11.2013 вручена секретарю Поляковой, которая в ООО «КСМ Сибирский железобетон - Тех» не работает.

В