Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А81-5513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А81-5513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2078/2014) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2014 по делу № А81-5513/2013 (судья Лисянский Д.П.) по заявлению открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305)

к Тюменской таможне (ОГРН  1027200871026, ИНН  7202023074)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 № 10503000-539/2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменской таможни – Могильников Константин Александрович (удостоверение, по доверенности № 49/1161 от 02.04.2014 сроком действия до 01.07.2014); Бакаев Алексей Алексеевич (паспорт, по доверенности № 125/4065 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал»  - Бычков Дмитрий Валерьевич (паспорт, по доверенности № 85 от 09.12.2013 сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее по тексту – ОАО «АТК «Ямал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Тюменской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 № 10503000-539/2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2014 по делу № А81-5513/2013 признано незаконным и отменено полностью постановление Тюменской таможни по делу об административном правонарушении от 06.11.2013 № 10503000-539/2013.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, ОАО «АТК «Ямал» нарушило установленный таможенным законодательством запрет на использование помещенной под таможенный режим временного ввоза вспомогательной силовой установки за пределами территории государства – члена Таможенного союза, поскольку специальный режим использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки не распространяется на запчасти к ним, ввезенные как отдельный товар. ВСУ Р-100368 независимо от места ее установки не должна была покидать таможенную территорию таможенного союза до момента завершения таможенной процедуры временного ввоза.

От Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители Тюменской таможни поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.10.2012 на таможенный пост Аэропорт Рощино Тюменской таможни ОАО «АТК «Ямал» подало таможенную декларацию № 10503020/241012/0003983 с заявлением таможенной процедуры временного ввоза в отношении вспомогательной силовой установки GTCP85-129H серийный номер Р-100368 (далее по тексту – ВСУ Р-100368) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов на срок до 08.08.2013.

Ввоз ВСУ Р-100368 осуществлен в целях ремонта и технического обслуживания воздушного судна Боинг 737-400 регистрационный номер VQ-BII, а именно замены установленной на данном воздушном судне неисправной вспомогательной силовой установки GTCP85-129H серийный номер Р-100840 (далее – ВСУ Р-100840). Операции по техническому обслуживанию воздушного судна путем замены ВСУ Р-100840 на ВСУ Р-100368 совершены 21.12.2012.

Таможенная процедура временного ввоза в отношении ВСУ Р-100368 завершена 01.08.2013 путем помещения ВСУ Р-100840, снятой с воздушного судна в результате замены, под таможенную процедуру реэкспорта по таможенной декларации № 10503050/010813/0004506.

В период с 30.07.2013 по 10.09.2013 должностными лицами Тюменской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ОАО «АТК «Ямал» по вопросам соблюдения условий таможенных процедур. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 10.09.2013 № 10503000/400/100913/А0026.

В ходе камеральной таможенной проверки таможней сделан вывод о нарушении ОАО «АТК «Ямал» условий помещения ВСУ Р-100368 под таможенную процедуру временного ввоза, поскольку до завершения срока временного ввоза воздушное судно Боинг 737-400 VQ-BII с установленной на нем ВСУ Р-100368 осуществляло вылеты за пределы территории государства – члена Таможенного союза. Таким образом, по мнению таможенного органа, ВСУ Р-100368 использовалась за пределами территории государства – члена Таможенного союза, что является нарушением статьи 277, пункта 2 статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС).

24.10.2013 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10503888-539/2013 в отношении ОАО «АТК «Ямал» по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

06.11.2013 заместителем начальника таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10503000-539/2013, которым ОАО «АТК «Ямал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 6 640 541 руб. 21 коп., без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

22.01.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Тюменской таможней в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная процедура определена как совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 1 статьи 282 ТК ТС и пункта 25 Перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 331) двигатели, запасные части и оборудование, предназначенные для технического обслуживания или ремонта самолетов гражданской авиации, на срок их временного ввоза ввозятся с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Как следует из пункта 2 статьи 282 ТК ТС временно ввезенные товары с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов используются в пределах территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого данные товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза, если иное не установлено решением Комиссии таможенного союза.

Срок временного ввоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого ввоза (пункт 1 статьи 280 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 279 ТК ТС предусмотрено, что временно ввезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации). Действие таможенной процедуры временного ввоза завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом (п.1 ст.281 ТК ТС).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, по общим правилам главы 37 ТК ТС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза, в течение срока временного ввоза могут использоваться исключительно на таможенной территории Таможенного союза, должны оставаться в неизменном состоянии, а по завершении таможенной процедуры временного ввоза именно эти иностранные товары подлежат вывозу с таможенной территории таможенного союза путем их помещения под таможенную процедуру реэкспорта.

Вместе с тем таможенным законодательством установлены и специальные правила использования отдельных категорий временно ввезенных товаров в соответствии с правилами, установленными решениями Комиссии таможенного союза, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 282 ТК ТС.

К таким товарам, в частности, относятся транспортные средства международной перевозки.

Так, в силу пункта 5 статьи 279 ТК ТС допускается использование временно ввезенных товаров, являющихся транспортными средствами, за пределами таможенной территории таможенного союза в качестве транспортных средств международной перевозки в порядке, установленном главой 48 Кодекса.

В соответствии с определением, данным в подпункте 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, транспортные средства международной перевозки – это транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из данного определения следует, что в качестве транспортного средства международной перевозки рассматривается как собственно транспортное средство, так и находящиеся на нем специальное оборудование, предметы материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасные части и оборудование, предназначенные для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Таким образом, специальный правовой режим, применяемый к транспортному средству международной перевозки, полностью распространяется на указанные специальное оборудование, предметы материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасные части и оборудование на все время использования данного транспортного средства для целей международной перевозки.

Иными словами, находящиеся на транспортном средстве международной перевозки в пути его следования специальное оборудование, предметы материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасные части и оборудование, предназначенные для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, приобретают тот же правовой статус, что и само транспортное средство.

Как следует из материалов дела, что после ввоза ВСУ Р-100368 на таможенную территорию Таможенного союза