Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А75-9801/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении (части 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела, с требованием об устранении недостатков в переданной ЗАО «СК ВНСС» по акту № 6 работе, в том числе о передаче недостающей документации, ответчик к истцу не обращался.

При этом в материалах дела имеется положительное заключение государственной экспертизы от 26.04.2010 № 316-10/ГГЭ-6336/04 проектной документации «Взлетно-посадочная полоса аэропорта Ханты-Мансийск», свидетельствующее о полноте и надлежащем качестве выполненных подрядчиком по контракту № 139/07 работ (том 2 л. 89-100).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что односторонний акт № 6 сдачи проектно-изыскательских работ, составленные ЗАО «СК ВНСС», является допустимым доказательством выполнения подрядчиком работ, указанных в спорном акте. Взыскав с учреждения в пользу общества 12 974 393 руб. 68 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 ГК РФ, согласно которой изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ЗАО «СК ВНСС», подписав государственный контракт № 139/07 с ответчиком, выразило тем самым свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных названным контрактом.

Последующее изменение условий государственного контракта может происходить только по воле обеих сторон, иных оснований для изменения условий контракта последним не предусмотрено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения условий государственного контракта, в том числе объемов, видов работ, подрядчиком без согласования с государственным заказчиком и заключения дополнительного соглашения к государственному контракту.

Как указано выше, обществом к взысканию с государственного заказчика предъявлена стоимость дополнительных работ, не предусмотренных государственным контрактом № 139/07, в размере 4 644 843 руб. 71 коп.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимые доказательства согласования государственным заказчиком дополнительных работ, связанных с исполнением государственного контракта № 139/07, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 4 644 843 руб. 71 коп.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства взыскания с учреждения судебных расходов установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2014 года по делу № А75-9801/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева