Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А46-14571/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2014 года

                                            Дело №   А46-14571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1155/2014) открытого акционерного общества «Омскшина» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-14571/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омскшина» (ОГРН 1025501244779 ИНН 5506007419) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 03-14/160,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Омскшина» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области – Бендер М.В. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 02-02-04/06100 от 18.12.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «Омскшина» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 03-14/160.

Заявление мотивировано неправомерностью доначисления налога на землю, привлечения к ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу № А46-14571/2013 заявление ОАО «Омскшина» удовлетворено частично: признано  недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 № 03-14/160 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 748 552 руб.

Возражая против принятого судом решения от 27.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, ОАО «Омскшина» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности доначисления налоговым органом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36: 12 03 05:196 в 2009 году на сумму 1 648 905,59 руб. по следующим причинам.

Так, спорный земельный участок, занимаемый имущественным комплексом стадиона «Шинник», на основании договора дарения имущества от 05.03.2008 был безвозмездно передан Муниципальному образованию городской округ город Омск. Передача объектов была оформлена соответствующими актами приема-передачи от 03.04.2008. Также решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 №А46-17464/2008, вступившим в силу с 23.01.2009, признано право муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: стадион и сети электроснабжения наружные к стадиону, расположенные на указанном земельном участке.

Следовательно, по убеждению заявителя, с 22.01.2009 у Общества фактически прекратилось право бессрочного пользования на земельный участок, занятый имущественным комплексом стадиона «Шинник», и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ с указанной выше даты ОАО «Омскшина» перестало являться плательщиком земельного налога.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции и налогового органа о занижении Обществом земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 55:36: 12 03 06:117 в 2009 году в размер 1 748 540 руб., в 2010 году - 1 748 540 руб., поскольку на указанном участке расположена часть объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), принадлежащих ЗАО «Кордиант-Восток», которое самостоятельно начисляло и уплачивало земельный налог, исходя из доли 3%. При этом, ОАО «Омскшина» начисляло и уплачивало земельный налог в указанные периоды в соответствии с долей, определенной в кадастровом паспорте земельного участка 55:36: 12 03 06:117.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Омскшина», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Омскшина» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт проверки № 03-14/186 ДСП от 31.05.2013 и принято решение № 03-14/160 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление). Решением Управления № 10-19/10409 от 29.08.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Полагая, что принятым налоговым органом решением нарушаются права и интересы, охраняемые законом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением закона.

27.12.2013 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу в части в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления земельного налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет  в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования  (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (пункт 1). Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2004 №141-ФЗ) в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных