Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А70-10452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2014 года

                                         Дело №   А70-10452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-611/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-621/2014) Департамента здравоохранения Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу №А70-10452/2013 (судья Минеев О.А), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Тифлотехники» (ОГРН 1126658042290, ИНН 6658423581) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 01.07.2013 № 228,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента здравоохранения Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Тифлотехники» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мир Тифлотехники») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Тюменской области) о признании недействительным (незаконным) решения Управления от 01.07.2013 № 228.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Департамент здравоохранения Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Исток Аудио Трейдинг».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу №А70-10452/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены: решение Управления по делу № 228 о нарушении законодательства в сфере размещения заказов от 01.07.2013 признано незаконным.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом  фактических обстоятельств дела, просит решение суда от 28.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные заказчиком технические требования к кратности увеличения (от 1 до 72) ограничивают возможность участия потенциальных поставщиков, способных предложить к поставке взаимозаменяемые товары, и создаёт конкретному участнику преимущественные условия.

Так, антимонопольный орган считает, что заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закона №94-ФЗ), потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом, по мнению подателя жалобы, указанные в документации требования к кратности увеличения (от 1 до 72) являются его основной технической характеристикой, которая обеспечивает людям с низким зрением возможность получить более четкое изображение, тексты, позволяет рассмотреть удаленные объекты.

Также заинтересованное лицо не согласно с выводами суда первой инстанции в части того, что в извещении о проведении запроса котировок, указание на товарный знак «ClearView+» должно сопровождаться словами «или эквивалент».

Как считает податель жалобы, пункты 2 и 3 спецификации в техническом задании содержат ссылку на товарный знак уже установленного у заказчика оборудования, а не на товары, подлежащие поставке в соответствии с предметом запроса котировок. По убеждению Управления, участникам предлагалось поставить товар, технические и функциональные характеристики которых соответствуют уже установленному оборудованию и совместимы с ним, при этом монитор и сетевой кабель, указанные в запросе котировок, могут быть любой марки и модели.

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – Департамент, третье лицо) также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу №А70-10452/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы Департамент приводит доводы, аналогичные доводам антимонопольного органа, изложенным в его апелляционной жалобе.

При этом в части выводов суда о необходимости указания в извещении о запросе котировок на товарный знак монитора и сетевого кабеля слов «или эквивалент», указывает, что извещение в данной части не должно сопровождаться словами «или эквивалент», поскольку это не противоречит пункту 2 статьи 45 Закона о размещении заказов. Так, третье лицо пояснило, что заказчиком уже используется оборудованию с товарным знаком «ClearView+», а монитор и сетевой кабель должны быть совместимы с ним.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу заинтересованного лица - удовлетворить.

До начала судебного заседания от ООО «Мир Тифлотехники» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Мир Тифлотехники» обратилось в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия Департамента здравоохранения Тюменской области, связанные с объявлением запроса котировок на поставку теплотехнических средств для нужд ГАУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер».

Решением Управления от 01.07.2013 по делу №228 жалоба заявителя на действия Департамента здравоохранения Тюменской области при проведении запроса котировок №ЗО-0905/13 признана необоснованной.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

28.11.2013 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения антимонопольного органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд урегулирован Законом №94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Одним из способов размещения заказа, как следует из части 1 статьи 10 указанного Закона, является размещение заказа без проведения торгов путем запроса котировок.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона №94-ФЗ, под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 42 Закона №94-ФЗ).

Статьей 43 Закона №94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок, сведения, которые должен содержать запрос котировок. В силу пункта 4 статьи 43 Закона №94-ФЗ запрос котировок должен содержать, в том числе следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 45 Закона №94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 2 статьи 34 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 Закона №94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень ограничений, который запрещает государственному заказчику, уполномоченному органу включать в документацию об аукционе следующие указания: на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации,