Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А75-8883/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2014 года

                                                              Дело № А75-8883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1364/2014) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 по делу № А75-8883/2013 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (ОГРН 1048600006949, ИНН 8601023705) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 5077746718462, ИНН 7716576239) о взыскании 2 510 275 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (далее – ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – ООО «СтройГрупп», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 510 275 руб. 71 коп. по договору лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012, в том числе основного долга за период с 01.06.2013 по 01.10.2013 в сумме 2 396 586 руб. 80 коп., неустойки в сумме 113 688 руб. 91 коп., о расторжении договора лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 и об обязании ответчика возвратить лизинговое имущество.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 по делу № А75-8883/2013 исковые требования ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» удовлетворены. Расторгнут договор лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012, в том числе: 2 396 586 руб. 80 коп. – основной долг по оплате лизинговых платежей за период с 01.06.2013 по 01.10.2013; 113 688 руб. 91 коп. –неустойка, исчисленная за период с 29.05.2013 по 01.10.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 551 руб. 38 коп. Суд обязал ООО «СтройГрупп» возвратить ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» переданное по договору лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 имущество.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СтройГрупп» указало на то, что суд первой инстанции не принял возражения общества, не исследовал вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 12.1 договора лизинга. Расчет задолженности не соответствует действительности. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены.

ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

   Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

   Под лизинговыми платежами в силу части 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2012 между ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «СтройГрупп» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от № ХМ-05/040-2012, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное по заявлению лизингополучателя имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом.

Предметом договора является комплекс строительной опалубки для бетонирования в количестве 2 штук.

Лизингополучатель согласно пункту 4.1.1 договора лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 принял на себя обязательство вносить на счёт лизингодателя авансовые платежи согласно графику уплаты авансовых платежей (с учётом дополнительного соглашения № 1 к договору) на основании предъявленных лизингодателем счетов.

Из материалов дела усматривается, что предмет лизинга передан лизингополучателю 25.12.2012 по акту приема-передачи.

По расчету истца (л.д. 40) у ответчика имеется задолженность по уплате лизинговых платежей за период с мая по сентябрь 2013 года в общем размере 2 396 586 руб. 80 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, расчет задолженности произведен исходя из размера авансовых платежей и срока их уплаты, согласованных сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 14.01.2013 к договору лизинга.

Вместе с тем, как усматривается из расчета исковых требований, лизинговые платежи за май 2013 года уплачены ООО «СтройГрупп» 09.07.2013, в связи с чем основания для взыскания в рамках настоящего спора задолженности по лизинговым платежам за указанный месяц в размере 489 396 руб. 42 коп. отсутствуют.

Так как доказательств внесения платы за июнь-сентябрь 2013 года в размере 1 907 190 руб. 38 коп. (2 396 586 руб. 80 коп. - 489 396 руб. 42 коп.) не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 907 190 руб. 38 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей. В удовлетворении остальной части этого требования надлежит отказать.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 предусмотрено, что в случае просрочки определённых договором лизинга сроков платежей от установленных графиками и условиями договора лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать в ответчика неустойку в размере 113 688 руб. 91 коп., исчисленную за период с 29.05.2013 по 01.10.2013.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению лизинговых платежей, требование истца о взыскании с него штрафной неустойки правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции суд находит, что он составлен арифметически верно, с учетом условий договора лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 и фактических обстоятельств о внесении платежа за май 2013г. с просрочкой, действующему законодательству не противоречит и прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

   Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   Право одной стороны договора на односторонний отказа от исполнения договора может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор. Обязательный досудебный порядок заявления данного требования своему контрагенту не предусмотрен.

   В данном случае пункт 12.1 договора лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012, на который истец сослался в иске, предусматривает право лизингодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае, если лизингополучатель не выполняет условия договора и более двух раз подряд не вносит плату за пользование лизинговым имуществом.

Из материалов дела усматривается, что в письме от 11.09.2013 истец уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения последним до 20.09.2013 обязательств по уплате задолженности по договору лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 будет вынуждено воспользоваться предусмотренным договором правом одностороннего расторжения договора.  Факт получения уведомления ответчик не отрицает.

На момент обращения лизингодателя в суд с настоящим иском (04.10.2013) лизингополучатель допустил просрочку внесения платы за пользование лизинговым имуществом более двух раз подряд (не внесены платежи за июнь, июнь, август и сентябрь 2013г.).     

По мнению суда апелляционной инстанции, само обращение ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» в арбитражный суд с иском, содержащим в тексте ссылку на пункт 12.1 договора лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012, свидетельствует о выражении лизингодателем волеизъявления на прекращение договорных отношений и в судебном порядке расторжение договора не требуется. Данный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, приведённой в постановлении от 30.09.2009 по делу № А70-4018/2009.

            Следовательно, договор лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 считается расторгнутым в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, пунктом 12.1 договора, с момента получения ООО «СтройГрупп» копии иска (15.10.2013, почтовый идентификатор 62801263917155, л.д. 8).

Поэтому в удовлетворении требования истца о расторжении договора лизинга следует отказать.

   В силу пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, в связи с чем требование истца об обязании ответчика возвратить переданное по договору лизинга имущество удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Вопреки доводам ответчика, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью № 01/33 от 02.11.2012 сроком действия до 31.12.2013 (л.д. 12-13), выданной генеральным директором общества, чья легитимность также усматривается из протокола № 29 заседания совета директоров ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (л.д. 11).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции изменяет решение ввиду несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

По результатам произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СтройГрупп» в пользу ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» по иску (32 620 руб. 38 коп.) и с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (389 руб. 80 коп.), с ООО «СтройГрупп» следует взыскать в пользу ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 230 руб. 58 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 по делу № А75-8883/2013 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 5077746718462, ИНН 7716576239) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (ОГРН 1048600006949, ИНН 8601023705) 1 907 190 руб. 38 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 113 688 руб. 91 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 32 230 руб. 58 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 5077746718462, ИНН 7716576239) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (ОГРН 1048600006949, ИНН 8601023705) переданное по договору лизинга № ХМ-05/040-2012 от 13.12.2012 лизинговое имущество:

- комплект строительной опалубки для бетонирования № 1 в составе: