Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-13470/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом товара на указанную в товарных накладных сумму и наличия задолженности ООО «Геомарт-ритейл» по оплате товара в заявленной сумме, руководствуясь нормами статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании с апеллянта задолженности по оплате товара в полном объеме.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец заявил о применении к ООО  «Геомарт-ритейл» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов, начисленных ответчику за период с 07.06.2013  по 21.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составил 8 836 руб.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара (пункт 6.2 договора), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, признал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и обнаружив в нем наличие ошибки в определении количества дней просрочки, постановил к взысканию с ответчика 8 606 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельства спора.

Апеллянт конкретные доводы в части  выводов суда о взыскании процентов в жалобе не привел, соответствующие доказательства в подтверждение необоснованности заявленных истцом процентов со ссылкой на статью 333 ГК РФ не представил.

При этом доводы апеллянта о ссылке суда на доводы истца, не подтвержденные надлежащими доказательствами, коллегия суда признает несостоятельными, поскольку ответчик в суде первой инстанции возражения относительно представленных доказательств не заявлял, правом, предусмотренным статьей 161 АПК РФ, не воспользовался, заявление о фальсификации доказательств в суд не направил.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 27 декабря 2013 года по делу №  А46-13470/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков