Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А46-9961/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ни иной кредитной организацией.

Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников в связи с осуществлением правосудия.

Наложение ареста на денежные средства является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из толкования пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения могут быть только те, которые указаны в этом Законе или в исполнительном документе.

Внесение же денежных средств на депозит суда произведено ООО «СибАлкоТрейд» не с целью исполнения судебного акта, а для обеспечения имущественных интересов.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе налагать арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда.

При этом ссылка суда первой инстанции на вынесенное 21.01.2014 арбитражным судом по делу № А46-9961/2012 определения, согласно которому обращено взыскание на имущество должника ООО «СибАлкоТрейд», а именно денежные средства в размере 2048391 руб. 27 коп, перечисленные ООО «СибАлкоТрейд» на основании платежного поручения от 23.09.2013 № 1886 в качестве встречного обеспечения по делу № А46-9961/2012, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Омской области, коллегией суда признается несостоятельной, поскольку указанные действия не свидетельствуют о том, что права заявителя в период вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции необоснованными, не соответствующими обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу № А46-9961/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области Поповой Анны Петровны о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2013 года по исполнительному производству №86729/13/07/55 от 18 декабря 2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич