Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А81-4396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, обязанность выбора способа управления многоквартирным жилым домом в установленном порядке управомоченными лицами не осуществлена.

12 сентября 2011 года на объект «Многоквартирный жилой дом №1 в квартале Ямальский г. Салехард» было зарегистрировано право собственности за субъектом Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ, что подтверждается свидетельством о праве собственности №89 АА 108032.

Согласно пункта 1.1. Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 N 269-П «О департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа» департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере управления, распоряжения, организации учета государственного имущества автономного округа, в том числе объектами государственного жилищного фонда, находящимися в собственности автономного округа, и иными объектами гражданских прав автономного округа.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа является представителем собственности субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Анализ положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа возникает обязанность по оплате потребленной тепловой энергии до передачи дома на обслуживание в управляющую компанию.

Правомерность подобных выводов подтверждается вышеуказанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 по делу № А58-1592/2011. Повторно рассматривая дело, апелляционный суд также учитывает позицию ФАС Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 24 декабря 2013 г. по делу N А45-29050/2012.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции также обоснованно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.05.1997 № 14, из которой следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.д.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До настоящего времени оплата потребленной тепловой энергии не произведена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Кроме того, как установлено судом, ранее истец обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (третьему лицу по настоящему иску) с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2012 по делу №А81-5425/2011, вступившим в законную силу истцу было отказано во взыскании с ответчика (МП «Салехардремстрой») задолженности за потребленную тепловую энергию дома № 69 по улице З. Космодемьянская, в городе Салехард за период октябрь 2011 года. Поскольку до 18 ноября 2011 года МП «Салехардремстрой» не являлось лицом, имеющим право в соответствии со статьей 155 ЖК РФ принимать от собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам найма плату за коммунальные услуги, то оно не может являться лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию, поставленную в указанный дом.

Приведенные выводы арбитражного суда по делу А81-5425/2011 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, так как состав лиц, участвующих в деле, совпадает. В связи с чем довод апеллянта о том, что обязанным за оплату долга лицом является МП «Салехардремстрой», не состоятелен и апелляционным судом не принимается.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 881 080 руб. 15 коп. являются законными и обоснованными.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу №  А81-4396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич