Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А81-4829/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2014 года

                                                   Дело №  А81-4829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1654/2014) общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-4829/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пасевич Ивана Степановича (ОГРНИП 312890503100091; ИНН 890504147731) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (ОГРН 1028900708099; ИНН 8905024450; место нахождения: г. Ноябрьск, ул. Советская, 41, 312) о взыскании 2 086 500 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Пасевич Иван Степанович (далее – ИП Пасевич И.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА» (далее – ООО «Галактика», общество, ответчик) о взыскании 2 086 500 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2013 по делу № А81-4829/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Галактика» в пользу ИП Пасевич И.С. взыскано 2 086 500 руб. долга, 15 000 руб. судебных издержек, 33 432 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Галактика» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Галактика» в пользу предпринимателя 797 700 руб. долга, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2011 ООО «Галактика» (генподрядчик) и ИП Пасевич И.С. (субподрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по забивке свай под опоры по объекту трехэтажный двадцати четырёх квартирный жилой дом по ул. Республики 62а, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором № 1 от 17.10.2011, подтверждается подписанным генподрядчиком без замечаний актом выполненных работ на сумму 369 200 руб.

10.05.2012 ООО «Галактика» (генподрядчик) и ИП Пасевич И.С. (субподрядчик) заключен договор подряда № 9, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по забивке свай под опоры по объектам внешнего электроснабжения строительства ВЛ-6кв (8,5км) для нужд филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором № 9 от 10.05.2012, подтверждается подписанным генподрядчиком без замечаний актом выполненных работ на сумму 609 700 руб.

22.02.2013 ООО «Галактика» (генподрядчик) и ИП Пасевич И.С. (субподрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по забивке свай под опоры по объектам на строительство «Газовода» «Губкинский ГПЗ» - врезка в «Газовод» «Уренгой Челябинск» электровоздушная линия 10 кв. в габаритах 35 кв., а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором № 1 от 22.02.2013, подтверждается подписанным генподрядчиком без замечаний актом выполненных работ на сумму 998 400 руб.

22.02.2013 ООО «Галактика» (генподрядчик) и ИП Пасевич И.С. (субподрядчик) заключен договор подряда № 2, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по бурению скважин (отверстий в грунте) под опоры ВЛ, на объекте строительство «Газовода» «Губкинский ГПЗ» - врезка в «Газовод» «Уренгой Челябинск» электровоздушная линия 10 кв. в габаритах 35 кв., генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором № 2 от 22.02.2013, подтверждается подписанным генподрядчиком без замечаний актом выполненных работ на сумму 109 200 руб.

Как указывает истец, работы выполненные предпринимателем по спорным договорам общество не оплатило.

Истец направлял ответчику претензии с требованием о погашении возникшей задолженности.

Поскольку претензии истца оставлены ООО «Галактика» без исполнения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание спорных договоров, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ИП Пасевич И.С. и принятия ООО «Галактика» работ по спорным договорам.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств оплаты обществом работ, выполненных предпринимателем.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по указанным выше договорам подряда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен квитанция-договор № 540540 от 02.10.2013 на возмездное оказание услуг на сумму 15 000 руб. заключенный с адвокатским кабинетом Роговенко А.В. (л.д. 46).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, ответчик по настоящему делу обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые