Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-8085/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2014 года

                                                     Дело № А46-8085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1412/2014) закрытого акционерного общества «Капитал Строй» на решение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 по делу № А46-8085/2013 (судья К.В. Храмцов), принятое по иску закрытого акционерного общества «Капитал Строй» (ОГРН 1095543024125,ИНН 5505206267; 644510, Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. Техническая, д. 1) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520; 125047, г. Москва, ул. Гашека. 12,1) о взыскании 675 320 руб.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Капитал Строй» – представитель Мисюра Е.Н.  (паспорт, доверенность б/н от 13.02.2014 сроком действия один год);

от открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – представитель Лычковский Н.В. (паспорт, доверенность б/н от 04.01.2013 сроком действия до 31.12.2014);

установил:

Закрытое акционерное общество «Капитал Строй» (далее – ЗАО «Капитал Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 675 320  руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 662 515 руб.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству ин е нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу №  А46-12685/2013  в удовлетворении исковых требований отказано. ЗАО «Капитал Строй» из федерального бюджета возвращено 256 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 276 от 09.07.2013. ЗАО «Капитал Строй» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области возвращено 2 320 руб., перечисленных по платёжному поручению № 332 от 02.09.2013.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО «Капитал Строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2014 по делу №  А46-12685/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Капитал Строй» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КапиталСтрой» как лизингополучатель является владельцем полуприцепа-самосвала ЧМЗАП 9520 государственный регистрационный номер АО 2814 55.

Указанное транспортное средство застраховано открытым акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № SYS468658541 от 05.03.2012 по рискам «Хищение», «Ущерб».

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2012 к полису страхования автотранспорта «РЕСО-Гарантия» № SYS468658541 от 05.03.2012  выгодоприобретателем  по риску «Ущерб» является лизингополучатель ЗАО «КапиталСтрой».

05.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцепу-самосвалу ЧМЗАП 9520, государственный регистрационный номер АО 2814 55, были причинены механические повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства истец обратился к индивидуальному предпринимателю Доброшевскому А.А.

Согласно отчету № 1-3934 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ЧМЗАП 9520, идентификационный номер XTS 952000B0000034, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составляет 675 320 руб.

ЗАО «КапиталСтрой» 20.02.2013 обратилось к ОСАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением полуприцепа-самосвала ЧМЗАП 9520, государственный регистрационный номер АО 2814 55.

В выплате ЗАО «КапиталСтрой» страхового возмещения ОСАО «РЕСО Гарантия» отказано, что подтверждается письмом № 28339/СТ от 20.06.2013, имеющимся в материалах дела.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца о выплате страхового возмещения не исполнил, ЗАО «Капитал Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отношения сторон, связанные с выплатой страхового возмещения, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 1 части 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 4 статьи 421 и пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ стороны договора страхования должны определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Как указывалось выше, согласно полису № SYS468658541 от 05.03.2012  полуприцеп-самосвал ЧМЗАП 9520, государственный регистрационный номер АО 2814 55, застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб».

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4 статьи 943 ГК РФ).

Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами страхования средств автотранспорта от 14.07.2010 (далее - Правила).

В выданном страхователю страховом полисе содержится запись о вручении ему Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 11.2.4 Правил страхователь обязан предоставить акт осмотра застрахованного имущества, составленный страховщиком до устранения повреждений, причиненных в результате происшествия, и фиксирующий указанные повреждения.

Согласно пункту 11.2.5 Правил время и место осмотра согласовываются сторонами. Если повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству в результате страхового случая, не препятствуют его безопасному движению своим ходом, страхователь обязан предоставить застрахованное транспортное средство к месту расположения экспертной службы страховщика, в противном случае осмотр производится по месту стоянки застрахованного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2013 застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

Однако при обращении истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой в нарушение подпункта 7 пункта 11.2.4 Правил акт осмотра застрахованного имущества, составленный страховщиком до устранения повреждений, причиненных в результате происшествия, и фиксирующий указанные повреждения, не представлен.

О необходимости предоставления такого акта представитель ЗАО «КапиталСтрой» уведомлен 20.02.2013 при представлении страховщику комплекта документов для выплаты страхового возмещения, что подтверждается паспортом дела № АТ 4288148.

По утверждению истца, в настоящее время ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства произведен.

Между тем, доказательства проведения осмотра транспортного средства с участием страховщика истцом, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Письмо ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 2893/ст от 24.06.2013 о возможности получения актов осмотров транспортных средств по делам АТ № 4288148, АТ № 4472548, АТ № 4222269 таким доказательством не является, поскольку из его содержания не следует, что в нем речь идет об акте осмотра застрахованного имущества, составленного страховщиком до устранения повреждений, причиненных в результате происшествия.

Кроме того, в  материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение истцом ответчика о составлении такого акта о вызове последнего для осмотра повреждений транспортного средства и фиксации  этих повреждений в акте.

По утверждению ответчика, в материалах страхового дела  АТ № 4288148 имеется лишь акт осмотра транспортного средства от 06.02.2013, составленный индивидуальным предпринимателем Доброшевским А.А. и представленный самим истцом, других актов осмотра застрахованного транспортного средства не имеется, что ЗАО «КапиталСтрой» не опровергнуто.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Вместе с тем, диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 13.8.3 Правил, страховщик вправе отказать в страховом возмещении в случае