Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А70-12567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 14 апреля 2014 года Дело № А70-12567/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1933/2014) арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу № А70-12567/2013 (судья Скифский Ф.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Анчукову Василию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича – Зингер Татьяна Марковна (по доверенности от 26.02.2014); от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Труфанова Светлана Алексеевна по доверенности № 116 от 24.09.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Анчукову Василию Валерьевичу (далее - Анчуков В.В., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу № А70-12567/2013 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 25 000 руб. Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмом арбитражном апелляционном суде. Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что Анчуков Василий Валерьевич (ИНН 352501506881) является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», зарегистрированным в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 7016, и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего. Решением арбитражного суда Тюменской области от 01.04.13 по делу № А70-9519/2012 в отношении ООО «Альпина» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Анчуков Василий Валерьевич. Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении № 00757213 от 06.11.13, в отношении арбитражного управляющего Анчукова В.В. (л.д. 9-15), где действия арбитражного управляющего Анчукова В.В. квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.13 №134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.13) На основании вышеуказанного протокола Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анчукова В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой. Удовлетворяя требования и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанного материалами арбитражного дела факта совершения вменяемого административного правонарушения. Доводы о малозначительности вменяемого правонарушения судом отклонены за необоснованностью. В апелляционной жалобе Анчуков В.В. просит отменить судебное решение, указывая в обоснование своих доводов на отсутствие у административного органа оснований для проведения в отношении арбитражного управляющего проверки, равно как на отсутствие фактов непосредственного обнаружения правонарушения. Также заинтересованное лицо высказало позицию об отсутствии в его действиях события административного проступка по отдельным эпизодам вменяемого правонарушения. В части нарушения срока публикации сведений о результатах инвентаризации податель жалобы считает пропуск срока в 1 день не значительным, в связи с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, считая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Административный орган не усматривает оснований согласиться с доводами арбитражного управляющего в части отсутствия события вменяемого правонарушения и применения к рассматриваемому делу положений статьи 2.9 КоАП РФ. Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей арбитражного управляющего и административного органа, соответственно поддержавших доводы и возражения своих доверителей. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности. В соответствии с подпунктом 14 пункта 4.3.2, абзацем 5 пункта 4.3.4 Порядка включения сведений в ЕФРСБ (Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего. Руководство пользователя), размещенного на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), сообщение будет опубликовано на открытом сайте системы только после его оплаты; сообщение переводится в статус «Оплачено» операторами ЕФРСБ после получения информации о приходе денег от банка оператора. В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Согласно пункту 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.03г. № 195. Согласно пункту 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.03г. № 195, отчет конкурсного управляющего должен содержать информацию о номере описи и акте по инвентаризации имущества должника, сведения о перечне прилагаемых документов. Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении следует и установлено судом первой инстанции, что конкурсным управляющим ООО «Альпина» - Анчуковым В.В. 10.07.2013 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается актом инвентаризации денежных средств № 6/2 от 10.07.2013. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Анчуков В.В. должен был включить сведения о результатах инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее 15.07.2013. Однако, 11.07.2013 Анчуков В.В. в личном кабинете на сайте ЕФРСБ создал сообщение № 157007 о результатах инвентаризации имущества должника, оплату счёта произвел лишь 16.07.2013. Таким образом, сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Альпина» были включены в ЕФРСБ 16.07.2013, что на 1 рабочий день позже установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока. Данное обстоятельство подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 16.07.2013 № 157007, актом инвентаризации денежных средств № 6/2 от 10.07.2013, письмом ЗАО «Интерфакс» от 29.10.2013 (исх. № 1Б838) и подтверждается самим арбитражным управляющим по тексту апелляционной жалобы. В ходе административного расследования также установлено, что конкурсным управляющим Анчуковым В.В. 24.06.2013 и 10.07.2013 проведена инвентаризация имущества ООО «Альпина», что подтверждается актами инвентаризации денежных средств № 6 от 24.06.2013, № 6/2 от 10.07.2013. Вместе с тем, в отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.06.2013, 05.07.2013, 02.08.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 07.10.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о номере описи и акте по инвентаризации имущества должника. В указанных отчётах арбитражный управляющий указал лишь даты проведения инвентаризации. Далее, к отчётам конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 05.07.2013, 02.08.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 07.10.2013 не приложены копии документов, подтверждающие, указанные в них сведения. Так, к данным отчётам не приложены акты по инвентаризации имущества должника, а также заявление конкурсного управляющего Анчукова В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора Беленко Ю.А., что подтверждается сопроводительными письмами от 09.09.2013, 18.10.2013, представленными конкурсным управляющим Анчуковым В.В. в Арбитражный суд Тюменской области, указанными отчётами. Вместе с тем, данные отчёты содержат сведения об инвентаризации имущества должника, а также о направлении конкурсным управляющим Анчуковым В.В. заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в арбитражный суд Тюменской области, что подтверждается отчётами конкурсного управляющего от 05.07.13г., 30.08.13г., 30.09.13г., 07.10.13г. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, к отчётам от 30.08.2013, 30.09.2013, 07.10.2013 был приложен реестр требований кредиторов, что подтверждается сопроводительными письмами от 09.09.2013, 09.10.2013, 18.10.2013 Вместе с тем, в разделе «Приложение» реестр требований кредиторов не указан. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-9519/2012, отчётами конкурсного управляющего от 30.08.2013, 30.09.2013, 07.10.2013. Изложенные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются и не опровергаются по существу. Доводы о том, что отсутствие указания на реестр требований кредиторов в разделе «Приложение» к отчетам арбитражного управляющего не является нарушением требований банкротного законодательства, поскольку указанный реестр по факту был приложен к отчетам подлежат отклонению, поскольку в соответствии с приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2013 № 195 отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности должен содержать сведения о перечне прилагаемых документов. Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ООО «Альпина» - Анчуковым В.В. требований пункта 2 статьи 129, пункт 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта 14 пункта 4.3.2, абзац 5 пункта 4.3.4 Порядка включения сведений в ЕФРСБ (Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего. Руководство пользователя), размещенного на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru); пункты 4, 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А46-709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|