Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А70-11732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 апреля 2014 года

                                     Дело №   А70-11732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1649/2014) индивидуального предпринимателя Степановой Флюры Гашигулловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года по делу № А70-11732/2013 (судья Щанкина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Степановой Флюре Гашигулловне (ИНН 860301874531, ОГРН 304720318300052) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Степановой Флюры Гашигулловны – не явился, извещено; 

от некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» – не явился, извещено,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Флюре Гашигулловне (далее – ИП Степанова Ф.Г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 декабря 2013 года по делу № А70-11732/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Степановой Ф.Г. в пользу НП «Эдельвейс» взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С НП «Эдельвейс» в доход федерального бюджета взыскано 1 600 руб. государственной пошлины. С ИП Степановой Ф.Г. в доход федерального бюджета взыскано 400 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Степанова Ф.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у него прав на использование визуальных изображений мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Согласно информационному письму ООО «Маша и Медведь», представленному ответчику поставщиком, ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» в период с 25.03.2013 по 01.06.2014 на основании сублицензионного договора № СЧФ-1/134/15/03/13 от 25.03.2013 имеет право производить, размещать заказы на производство, импортировать и продавать на территории Российской Федерации трикотажные изделия с изображением персонажей анимационного фильма «Маша и Медведь». В связи с тем, что использование указанных персонажей на трикотажных изделиях введено в гражданский оборот правомерно, дальнейшая их перепродажа допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

Ответчик также заявил о взыскании с истца 3 000 руб. судебных расходов на подготовку апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

 В письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу НП «Эдельвейс» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с чем настоящее дело повторно рассматривается судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ИП Степановой Ф.Г., и выйти за пределы заявленных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не вправе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и возражение на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью     Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель), к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (л.д. 23-34).

В приложениях № 1 к названным договорам предусмотрено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам (пункт 2 Приложения № 1 к указанным договорам).

В дальнейшем, 23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» (учредитель) заключило с НП «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя (л.д. 19-22).

В доверительное управление были переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения      - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь» (приложение № 1 к договору от 23.03.2012) (л.д. 22).

31.07.2013 в торговом павильоне «Детки конфетки», расположенном на рынке «Северный», по адресу: г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 165а, заключен договор розничной купли-продажи по приобретению товара – Толстовки «Маша и Медведь».

На приобретенном товаре (толстовке) нанесено изображение «Маши», «Медведя», «Зайца», «Волка», а  также  наименование мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: товарный чек от 31.07.2013 (л.д. 17, 65), в котором содержатся сведения о продавце – ИП Степанова Ф.Г., ИНН 860301874531, печать предпринимателя, уплаченная за товар денежная сумма – 350 руб., дата заключения договора розничной купли–продажи – 31.07.2013, подпись продавца, а также диск с видеозаписью закупки, толстовка.

По мнению истца, толстовка «Маша и Медведь», обладает сходством до степени      смешения персонажей «Маша» и «Медведь», «Заяц», «Волк» мультипликационного     сериала «Маша  и Медведь». Истец при визуальном сравнении персонажей «Маши», «Медведя» «Зайца», «Волка» сериала «Маша и Медведь» (наименование указано на товаре) с изображениями, используемыми ответчиком при реализации спорного товара, обнаружил сходство по общему виду персонажей.

В связи с тем, что факт реализации товара – толстовки с использованием персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (наименование указано на товаре) с изображениями, нарушает права ООО «Маша и Медведь» как правообладателя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющийся в материалах дела товарный чек в совокупности с видеосъемкой подтверждают факт розничной продажи 31.07.2013 ИП Степановой Ф.Г., товара – толстовки с изображением «Маши», «Медведя», «Зайца», «Волка» и наименованием мультипликационного сериала «Маша и Медведь», сходных до степени смешения с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маши», «Медведя», «Зайца», «Волка». Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1250, пункта 3 статьи 1252, части 7 статьи 1259, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», пункта 43. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что исключительное право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договоров об отчуждении исключительного права №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ от 25.03.2012, при этом право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» правообладатель ответчику не передавал, с учетом характера правонарушения и степени вины, доказанном факте нарушения исключительных прав истца, выразившемся в реализации одного товара, суд удовлетворил исковые требования НП «Эдельвейс» о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. (10 000 руб. за персонаж «Маша», 10 000 руб. за персонаж «Медведь», 10 000 руб. за персонаж «Заяц», 10 000 руб. за персонаж «Волк»). В остальной сумме иска истцу отказано. При определении размера денежной компенсации суд учел однократный характер нарушения ответчиком исключительных прав и отсутствие доказательств того, что данное правонарушение повлекло значительные убытки для правообладателя.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно.

Возражений относительно частичного удовлетворения иска истец не представил.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Ни факт наличия у ООО «Маша и Медведь», в интересах которого истцом заявлен настоящий иск, ни факт продажи спорного товара ответчик не отрицает, соответствующих доводов суду апелляционной инстанции не приводит.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии у него прав на использование визуальных изображений мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Согласно информационному письму ООО «Маша и Медведь», представленному ответчику поставщиком, ЗАО «Смоленская чулочная фабрика» в период с 25.03.2013 по 01.06.2014 на основании сублицензионного договора № СЧФ-1/134/15/03/13 от 25.03.2013 имеет право производить, размещать заказы на производство, импортировать и продавать на территории Российской Федерации трикотажные изделия с изображением персонажей анимационного фильма «Маша и Медведь». В связи с тем, что использование указанных персонажей на трикотажных изделиях введено в гражданский оборот правомерно, дальнейшая их перепродажа допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.