Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А46-2300/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Блокстрой-трейд» на спорные нежилые помещения, заявленное истцом до принятия судом решения, не является новым. Оно лишь уточняет ранее заявленное требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение.

Довод предпринимателя Булатова Ю.В. о том, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО «Блокстрой-трейд» изменило основания иска, отклоняется.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска – это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

ООО «Блокстрой-трейд» как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции указывало, что основанием его иска является расторжение договора купли-продажи от 15.10.2001. Ссылка ООО «Блокстрой-трейд» в письменном отзыве на апелляционную жалобу на новые нормы права не может рассматриваться как изменение основания иска. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ подлежащие применению нормы материального права определяются арбитражным судом.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявлял ходатайство о прекращении производства по делу № А46-2300/2007 в связи с тем, что заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения в деле № 2-181/2005, производство по которому в части этих требований прекращено в связи с отказом предпринимателя Булатова Ю.В. от них.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рамках дела №2-181/2005 ООО «Блокстрой-трейд» предъявляло к предпринимателю Булатову Ю.В. требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2001, возврате сторон в первоначальное положение и взыскании с ответчика 342 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. До рассмотрения спора по существу ООО «Блокстрой-трейд» отказалось от исковых требований в части возврата сторон в первоначальное положение и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено (решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2008 по делу №2-181/2005).

Учитывая, что в деле №2-181/2005 ООО «Блокстрой-трейд» не предъявляло к предпринимателю Булатову Ю.В. требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение первого этажа двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой, номера на поэтажном плане 1-38, площадью 529,3 кв.м, литера ВВ1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 2, за № 55-01/00-37/2001-1510 от 26.10.2001 и о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Блокстрой-трейд» на спорные нежилые помещения, у суда при рассмотрении дела № А46-2300/2007 не имеется оснований для его прекращения.

 Решение суда от 10.10.2008 по делу № А46-2300/2007 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Булатова Ю.В. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2008 по делу № А46-2300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая