Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А46-9043/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

В обоснование своей жалобы Вшивцев В.А. ссылается на не проведение конкурсным управляющим мероприятий по выявлению имущества должника.

В тоже время, податель жалобы не опроверг надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, факт того, что у должника отсутствует имущество, которое возможно включить в конкурсную массу, равно как и отсутствует реальная возможность выявить такое имущество или истребовать его от третьих лиц, в частности и путем обжалования сделок.

Таким образом, податель жалобы не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов ООО «Рек-Арт». Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства привело бы безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Источник средств для покрытия текущих расходов, возникающих в связи с отменой обжалуемого судебного акта, податель жалобы не назвал.

Иных доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы о том, что он не уведомлялся надлежащим образом о собраниях кредиторов должника не подлежат оценке в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника. Данные обстоятельства могли быть предметом оценки при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника. Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения вопроса о завершении в отношении должника конкурсного производства не рассмотренных жалоб на действия конкурсного управляющего должника не имелось.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Как указывалось выше, Вшивцев В.А. является кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве с 21.01.2013 (дата определения о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Рек-Арт»).

Действуя добросовестно и разумно, с указанной даты податель жалобы мог и должен был предпринять все соответствующие действия, направленные на получение информации о ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рек-Арт» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

Следовательно, Вшивцев В.А. в таком случае несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий в целях реализации предоставленных ему законом прав на участие в настоящем деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2013 года по делу № А46-9043/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова