Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А46-16817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства о проведении экспертизы с целью определения, соответствует ли по качеству поставленный по договору № 49 от 28.02.2008 песок требованиям ГОСТа 8736-93, заявлено не было.

            Необходимо отметить, что положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю представлен ряд полномочий в случае получения им товара ненадлежащего качества (потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара и т.д.). Названными полномочиями ответчик не воспользовался ни в течение предусмотренного договором срока, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

            Учитывая выше приведенные обстоятельства исковые требования в части взыскания 1 636 763 руб. 92 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

            Согласно  пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного песка истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 539 руб. 08 коп. за период с 31.03.2008 по 01.08.2008  по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% годовых.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 539 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу АУ города Омска «УБ ЛАО» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на АУ города Омска «УБ ЛАО».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 по делу № А46-16817/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина