Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А75-7625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

окружающей среды» загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет хозяйственную и иную деятельность на Усть-Балыкском, Южно-Сургутском, Мамонтовском месторождениях с привлечением сторонних организаций на основании договора на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа №0000112/F967Д от 30.06.2012, заключенного с лицензиатом ОАО «НК-Роснефть» (т. 1 л.д. 96-150).

По условиям указанного договора ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязано соблюдать требования лицензионных соглашений (пункт 1.2), выполнять обязанности во взаимодействии с природоохранными и контролирующими органами: своевременно и в полном объеме обеспечивать разработку, обновление, оформление, согласование и предоставление проектной, разрешительной, статистической и отчетной документации, связанной с отношениями природопользования, возникающими при оказании операторских услуг (пункт 3.7); обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, санитарной безопасности, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионного участка (пункт 3.9).

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Факт порчи почв в результате аварийного разлива нефти на лицензионном участке, на котором ООО «РН-Юганскнефтегаз» ведет хозяйственную деятельность в рамках договора № 0000112/F967Д от 30.06.2012, подтвержден материалами дела, в том числе результатами лабораторных исследований, актами технического расследования причин инцидента, и не оспаривается заявителем по существу

Суд апелляционной инстанции считает, что является общеизвестным тот факт, что нефть (водонефтяная эмульсия) в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение и порчу.

Более того, фактически порчу плодородного слоя почвы общество не опровергает.

Относительно доводов апелляционной инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности  за порчу (уничтожение) почвы, обнаруженное в районе кустов 80, 25а Южно-Сургутского месторождения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, аварийные разливы нефти произошли:

в районе куста 70а Южно-Сургутского месторождения - 28.11.2012, 29.11.2012, 07.02.2013;

в районе куста № 19а Южно-Сургутского месторождения - 15.11.2012, 06.05.2013;

в районе куста 25а Южно-Сургутского месторождения - 28.09.2011;

в районе куста № 80 Южно-Сургутского месторождения - 28.09.2011.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является оконченным в момент разлива нефти, носит однократный характер и не может быть отнесено к категории длящегося.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не, как ошибочно считает административный орган, с момента его выявления.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в порче почв в районе куста 25а и куста 80 Южно-Сургутского месторождения, истек.

Вместе с тем, суд верно отметил, что истечение этого срока не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку административный орган, привлекая общество к административной ответственности за порчу почв на двух других участках не вышел за пределы срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстнции.

Податель жалобы полагает, что отказ трубопровода и разлив нефти образует состав правонарушений, за которые Общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Действительно, ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ, в связи с отказами промыслового трубопровода - нефтепровод d 173 мм точка № 343 (врезка куста № 19) - узел (точка № 364) 15.11.2012 (постановление № 24-ОК/38 от 16.01.2013, т. 1 л.д. 37-41); промыслового трубопровода - нефтепровод d 219 мм узел (точка № 1) - точка А 28.11.2012 (постановление № 58-ОК/38 от 16.01.2013, т. 1 л.д. 42-46); промыслового трубопровода - нефтепровод d 219 мм узел (точка № 1) - точка А 29.11.2012 (постановление № 62-ОК/38 от 16.01.2013, т. 1 л.д. 47-51); промыслового трубопровода - нефтепровод d 219 мм узел (точка № 1) - точка А 07.02.2013 (постановление № 579-ОК/38 от 02.04.2013, т. 1 л.д. 52-56); промыслового трубопровода - нефтепровод d 273 мм точка № 343 (врезка куста № 19) - узел (точка № 364) 06.05.2013 (постановление № 964-ОК/38 от 18.07.2013, т. 1 л.д. 57-61).

Из статьи 8.1 КоАП РФ следует, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Таким образом, основанием для привлечения общества к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ явилось несоблюдение экологических требований в результате использования нефтепровода.

При этом уничтожение плодородного слоя почвы, порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как  усматривается  из вышеуказанных постановлений и актов технического расследования некатегорийного отказа трубопровода, причиной порывов нефтепроводов 15.11.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 07.02.2013, 06.05.2013 явилась внутренняя коррозия трубы в связи с отсутствием антикоррозийной защиты.

Таким образом, по статье 8.1 КоАП РФ Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства, в то время как в рамках рассматриваемого дела, Обществом допущено уничтожение плодородного слоя почвы.

Указанные правонарушения совершены путем осуществления не одного, а различных действий, в связи, с чем привлечение к административной ответственности за совершение данных правонарушений, осуществляется по разным статьям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в частности статьи 4.4 КоАП РФ.

Из смысла положений статьи 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой. В пределах санкции одной из норм административное наказание назначается в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса, порядок назначения определен частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, постановления №№ 24-ОК/38, 58-ОК/38, 62-ОК/38 от 16.07.2013, №579-ОК/38 от 02.04.2013, №964-ОК/44 от 19.07.2013, вынесены за иные нарушения, таким образом, указанными постановлениями Общество было привлечено к ответственности не за одно и то же правонарушение; имеют место, как правильно отметил арбитражный суд, иные события административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений статьи 4.4 КоАП РФ при назначении обществу административного наказания оспариваемым постановлением.

Также суд первой инстанции верно отметил, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении и вступлении в силу постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод Общества о том, что Управление не наделено полномочиями по осуществлению государственного надзора в рассматриваемом случае.

Пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный земельный надзор (пункт 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

При этом изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 №242-ФЗ в пункт 3 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, установлено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данные изменения вступили в силу с 01.08.2011.

Пунктом 6 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что государственный экологический надзор организуется и осуществляется с учетом категорий объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, и с учетом перечня нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №285.

В целях реализации пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации издало Приказ от 29.10.2010 № 476 «Об утверждении списка конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в указанном списке поименовано под номером 87 и ему соответствуют пункты 1 «а», 3, 5, 6 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, у ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеются объекты, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю.

Пунктом 9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ установлено, что государственные инспекторы Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности вправе рассматривать дела по статье 8.6 КоАП РФ.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 5.1.14. Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением