Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А81-5498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденного решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 27.05.2009 № 50-Д «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования город Ноябрьск», киоски и павильоны являются объектами розничной торговли. Остановочный павильон определен как некапитальный объект, изготовленный в заводских условиях, предназначенный для оборудования зоны ожидания транспорта и возможного использования в качестве места торговли (пункт 2 статьи 2 Положения).

Различия между торговым киоском и торговым павильоном для целей разграничения вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

В связи с чем, произведя реконструкцию находящегося на земельном участке киоска, для размещения которого предоставлены земельный участок, в торговый павильон, ответчик не допустил нецелевого использования земельного участка в том смысле, которое этому понятию придается законодательством и условиями договора аренды (пункт 4.1.1).

Запрета на переустройство торгового киоска и остановочного комплекса в договоре не содержится.

При этом истец не лишен возможности принять меры по урегулированию отношений с ответчиком исходя из размещения на земельном участке торгового павильона, а не киоска (в том числе, в части размера арендной платы, порядка использования земельного участка и т.д.).

Как верно указал суд первой инстанции, правонарушение, за которое ответчик привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010.

Совершенное ответчиком административное нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 0,26м? является внедоговорным и отношений к спорному договору аренды не имеет. Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав.  Требование о расторжении договора аренды к способу восстановления права истца, нарушенного самовольным занятием соседнего земельного участка, не относится.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих истцу требовать досрочного расторжения договора аренды № 457-10 от 30.08.2010 в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в материалах дела не имеется.

Истцом не доказано, что истец использует переданный ему в аренду земельный участок не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче этого земельного участка, не представил доказательств невнесения арендной платы в течение трёх месяцев. Не представлено в материалы дела и доказательств нарушения ответчиком других условий договора, которые могли бы служить основанием для досрочного его расторжения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие оснований (ни договорных, ни законных) для расторжения спорного договора ответчик не доказал.

В связи с чем требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить  земельный        участок  с  кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «М», ул. Изыскателей удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Комитет в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу № А81-5498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих