Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А81-5498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
земельных участков для целей, не связанных
со строительством на территории
муниципального образования город Ноябрьск,
утвержденного решением Городской Думы МО
город Ноябрьск от 27.05.2009 № 50-Д «Об
утверждении Положения о порядке
предоставления земельных участков для
целей, не связанных со строительством на
территории муниципального образования
город Ноябрьск», киоски и павильоны
являются объектами розничной торговли.
Остановочный павильон определен как
некапитальный объект, изготовленный в
заводских условиях, предназначенный для
оборудования зоны ожидания транспорта и
возможного использования в качестве места
торговли (пункт 2 статьи 2
Положения).
Различия между торговым киоском и торговым павильоном для целей разграничения вида разрешенного использования земельного участка не имеется. В связи с чем, произведя реконструкцию находящегося на земельном участке киоска, для размещения которого предоставлены земельный участок, в торговый павильон, ответчик не допустил нецелевого использования земельного участка в том смысле, которое этому понятию придается законодательством и условиями договора аренды (пункт 4.1.1). Запрета на переустройство торгового киоска и остановочного комплекса в договоре не содержится. При этом истец не лишен возможности принять меры по урегулированию отношений с ответчиком исходя из размещения на земельном участке торгового павильона, а не киоска (в том числе, в части размера арендной платы, порядка использования земельного участка и т.д.). Как верно указал суд первой инстанции, правонарушение, за которое ответчик привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010. Совершенное ответчиком административное нарушение в виде самовольного занятия земельного участка площадью 0,26м? является внедоговорным и отношений к спорному договору аренды не имеет. Считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, избрав надлежащий способ защиты нарушенных прав. Требование о расторжении договора аренды к способу восстановления права истца, нарушенного самовольным занятием соседнего земельного участка, не относится. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих истцу требовать досрочного расторжения договора аренды № 457-10 от 30.08.2010 в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в материалах дела не имеется. Истцом не доказано, что истец использует переданный ему в аренду земельный участок не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче этого земельного участка, не представил доказательств невнесения арендной платы в течение трёх месяцев. Не представлено в материалы дела и доказательств нарушения ответчиком других условий договора, которые могли бы служить основанием для досрочного его расторжения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие оснований (ни договорных, ни законных) для расторжения спорного договора ответчик не доказал. В связи с чем требование Комитета о расторжении договора аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «М», ул. Изыскателей удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Комитета оставлена без удовлетворения. Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу № А81-5498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.В. Веревкин А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А46-10197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|