Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А81-5498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А81-5498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1419/2014) Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу № А81-5498/2013 (судья Максимова О.В.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фагану Хуршиду оглы (ИНН 890503031283, ОГРНИП 308890512800048) о расторжении договора аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «М», ул. Изыскателей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска – не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Алиева Фагана Хуршида оглы – не явился, извещен, 

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фагану Хуршиду оглы (далее – ИП Алиев Ф.Х.о.) о расторжении договора аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010 и обязании его освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «М», ул. Изыскателей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2013 года по делу № А81-5498/2013 исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда первой инстанции о недоказанности оснований для расторжения спорного договора. Как полагает истец, произведя реконструкцию торгового киоска в торговый павильон и заняв большую площадь земельного участка, чем предусмотрено договором, истец допустил существенное нарушение условий пунктов 1.1, 1.2 договора аренды земельного участка. В связи с изложенным, по мнению истца, имеются основания для расторжения договора аренды, как предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и самим договором (пункт 4.1.1 договора).

ИП Алиев Ф.Х.о. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2010 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (арендодатель) и ИП Алиевым Ф.Х.о. (арендатор) заключен договор № 457-10 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта «Молодежная», для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28м?, из них: 11м? - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м? - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка определен сторонами до 15.07.2015.

Как указывает истец, в результате обследования земельного участка, произведенного органами муниципального земельного контроля 12.07.2013, установлено нарушение ответчиком условий договора, а именно: земельный участок был предоставлен для содержания и эксплуатации остановочного комплекса в составе: торгового киоска и павильона для ожидания пассажирами общественного пассажирского транспорта, фактически вместо торгового киоска организован торговый павильон. Согласно произведенным замерам площадь фактически занимаемого земельного участка составила 21,96 кв.м. Также в ходе проведенных замеров выявлено, что частично остановочный комплекс выходит за границы предоставленного земельного участка и располагается на землях общего пользования. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 0,26 кв.м

В рамках проверки, проведенной правоохранительными органами, в отношении ответчика составлен протокол № 89 ФЛ 054854 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 17.09.2013 по делу № 70/13-Н ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 0,26м?, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, район микрорайона «М», ул. Изыскателей.

Истец считает, что, произведя реконструкцию остановочного комплекса и заменив торговый киоск на торговый павильон, а также заняв при этом земельный участок большей площадью, чем ему предоставлено, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно пункт 1.2 договора.

Письмом № 8812/105-101-И от 15.10.2013 истец уведомил ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений и освобождении земельного участка.

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в письме от 15.10.2013, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пункт 3 статьи 619 ГК РФ также предусматривает возможность расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

Договор аренды № 457-10 от 30.08.2010 позволяет расторгнуть спорный договор по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, либо по решению суда, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы в течение трех месяцев, и нарушения других условий договора.

Заявленное в настоящем деле требование о расторжении договора аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010 и обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «М», ул. Изыскателей, мотивировано истцом нарушением Ип Алиевым Ф.Х.о. пунктов 1.1, 1.2 договора.

В пункте 1.1 договорам указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта «Молодежная», для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 28м?, из них: 11м? - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м? - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору).

В пункте 1 акта приема-передачи к договору от 30.08.2010 указано, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110616:8, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество), площадью 28м?, из них: 11м? - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м? - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. М, ул. Изыскателей, остановка общественного пассажирского транспорта «Молодежная».

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, требуя от ответчика освобождения земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:8 от расположенного на нем остановочного комплекса по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. «М», ул. Изыскателей, а также расторжения договора аренды земельного участка № 457-10 от 30.08.2010, истец не представил соответствующих оснований для расторжения договора.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, об использовании земельного участка не по целевому назначению, являются необоснованными.

Использование земельного участка не по целевому назначению истец связывает с реконструкцией торгового киоска в торговый павильон и самовольным занятием части соседнего земельного участка.

Как предусмотрено статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В кадастровом паспорте земельного участка от 26.07.2010 № 8912/202/10-0206 в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 89:12:110616:8 указано «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Постановлением Администрации МО г. Ноябрьска от 15.07.2010 № П-1400 указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику с указанием вида разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для содержания и эксплуатации остановочного комплекса (движимое имущество).

В договоре аренды земельного участка (пункт 1.1) значится, что земельный участок предоставлен 11м? - для содержания и эксплуатации торгового киоска; 17м? - для содержания павильона для ожидания общественного пассажирского транспорта.

При этом указанное в договоре аренды целевой использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию согласно кадастровому плану.

Вне зависимости от того, размещен ли на земельного участке торговый киоск или торговый павильон, данное целевой использование полностью соответствует разрешенному использованию «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Исходя из пункта 4 статьи 1 Положения о порядке предоставления