Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А81-2985/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельствам по делу.

Доводы индивидуального предпринимателя Трусова С.А. о необоснованном взыскании судебных расходов, связанных с участием адвокатов в связи с участием штатного работника ООО «Градиент-энерго» и возмещением понесенных им расходов, не могут быть приняты во внимание за необоснованностью.

Из материалов дела усматривается, что Кузьменко М.А. состоит в штате ООО «Градиент-энерго» в должности юрисконсульта (лист дела 142 том 4).

   В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность судебных расходов в сумме 124 940 руб., понесенных ООО «Градиент-энерго» (юрисконсультом Кузьменко М.А.). Судебные расходы в сумме 124 940 руб. состоят из расходов на проезд и проживание, суточных, выплачиваемых представителю в связи с его участием в рассмотрении настоящего дела. Заработная плата Кузьменко М.А. в указанную сумму не входит.

 При изложенных обстоятельствах,  обжалуемое определение  принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных издержек, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ООО «Градиент-энерго», подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2008 по делу № А81-2985/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 1748 от 11.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина