Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А81-4308/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела, ООО «Пурнефтепереработка» вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами (статья 41 АПК РФ) и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений против иска, в том числе заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении от 28.10.2013 о назначении судебного разбирательства, размещённом в сети Интернет, указаны основание исковых требований (договор поставки нефтепродуктов от 22.06.2011 № 177-ОРН), уточнённый размер предъявленной ко взысканию задолженности (6 510 835 руб. 79 коп.) и неустойки (3 517 821 руб. 63 коп.). С данным определением ответчик имел возможность ознакомиться, так как из ходатайства № 01/25 от 24.10.2013 усматривается, что ответчик знал номер арбитражного дела, судью, рассматривающего спора, истца.

   Не совершив таких процессуальных действий, ООО «Пурнефтепереработка», тем самым, лишило себя возможности защитить свои интересы (статья 9 АПК РФ).

   Доступ ответчика к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

   При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Дело рассмотрено с соблюдением положений АПК РФ.

   Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 по делу № А81-4308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков