Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А75-6118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рамках обязательства долевого строительства жилья, как верно указал суд первой инстанции, создается новый объект гражданского оборота, и до момента государственной регистрации прав дольщика на него в силу положений статьи 131 ГК РФ ни одна из сторон обязательства не является его собственником.

Между тем, при определении обязанной стороны нести расходы по содержанию жилого помещения подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из анализа изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что до передачи имущества дольщикам потребителем услуг является застройщик, который обязан оплатить потребленный объем энерго-теплоресурсов. Между тем, с момента подписания передаточного акта от 01.03.2011 участник долевого строительства, в рассматриваемом случае – Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости.

Дольщик, принявший жилое помещение от застройщика по акту, становится фактическим потребителем коммунальных услуг и пользователем недвижимого имущества, в связи с чем, обязан их оплатить. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 01.03.2011 (т.е. с даты принятия по акту объекта недвижимости) является пользователем коммунальных услуг в завершенном строительством жилом доме, следовательно, на него возложена обязанность по уплате поставленной истцом тепловой энергии 83,1609 Гкал. стоимостью 108 727 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем поставленной тепловой энергии в марте 2011 года ответчик не опроверг, примененный размер тарифа не оспорил.

По мнению коллегии суда, представленный истцом расчет долга является арифметически верным и документально подтвержденным.

В качестве возражений на требования истца податель жалобы ссылается на акт от 27.12.2010, подтверждающий, по мнению ответчика, факт пользования объектом недвижимости и потребленным объемом тепловой энергии в спорный период иным лицом – ООО «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР».

Между тем, не соглашаясь с возражениями ответчика, коллегия суда отмечает, что акт о передаче помещения от 27.12.2010 лишь подтверждает факт пользования ООО «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» данным помещением во временной промежуток: с момента подписания названного документа и до его передачи истцу на основании акта от 01.03.2011, недостоверность которого ответчиком не доказана.

Вопреки доводам подателя жалобы, составленный сторонами акт от 01.03.2011 является доказательством фактической передачи спорного объекта в пользование ответчика во исполнение условий заключенного договора о долевом финансировании строительства № 4 от 31.07.2007. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что фактически передача спорного имущества не осуществлена, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Обязательства же ООО «ОКРУЖНОЙ БИЗНЕС-ИНКУБАТОР» по уплате за пользование коммунальными услугами возникли не ранее 28.06.2011, т.е. с момента фактической передачи имущества по передаточному акту на основании договора аренды.

Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт пользования ответчиком поставленной истцом в марте 2011 года тепловой энергии в отсутствии оплаты за ее потребление, что влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ.

С учетом изложенного, взыскав с Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 108 727 руб. 89 коп неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств обратного ответчик не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 ноября 2013 года по делу №  А75-6118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич