Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А70-7363/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Администрацией в адрес истца на следующей день после заключения ООО «ПК Союз» с ИП Фоминым Н.В. предварительного договора № 1 от 23.12.2009 на оказание услуг по чистке и уборке помещений и прилегающей территории.

В дальнейшем, изложенную ранее позицию по поводу заключения контракта Администрация г. Тюмени подтвердила, повторно направив в адрес ООО «ПК Союз» письмо от 13.01.2010, содержащее сведения об отказе ответчика от заключения муниципального контракта по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2010 год.

Правовая природа предварительного договора не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность – заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

Таким образом, учитывая вышеприведенную позицию Администрации, основания для исполнения предварительного договора № 1 к моменту перечисления истцом спорной суммы отсутствовали.

Между тем, несмотря на позицию Администрации, свидетельствующую об утрате ответчиком интереса к заключению названного договора по причине отсутствия бюджетного финансирования, истец осуществил перевод денежных средств на сумму 1 950 000 руб. в адрес ИП Фомина Н.В. в счет исполнения условий предварительного договора № 1 от 23.12.2009.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Реализуя свою гражданскую правоспособность, истец должен совершать активные разумные и осмотрительные действия для предотвращения наступления для себя негативных последствий (возникновения убытков).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, истец, заранее зная об утрате актуальности в заключении основного договора (муниципального контракта) с Администрацией по причинам изложенным выше, перечислив денежные средства в сумме 1 950 000 руб. в счет условий  предварительного договора № 1 от 23.12.2009, обязан был оценивать последствия совершаемых им действий и наступление для себя негативных последствий, в том числе в виде возникновения убытков.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, истец, зная о невозможности заключения муниципального контракта (основного договора) по причине отсутствия у Администрации финансирования имело возможность предотвратить наступление негативных последствий посредством прекращения предварительного договора № 1 от 23.12.2009, предметом которого являлось оказание услуг по чистке и уборке помещений, принадлежащих ответчику (ул. Первомайская, 20, здание Администрации города Тюмени; ул. Ленина, 41, помещение управления жилищной политики Администрации города Тюмени; ул. Советская, 102, помещение комитета ЗАГС; ул. Кирова, 16, помещение отдела ЗАГС Ленинского АО; ул. Дзержинского, 62/4, помещение Архивного отдела), что истцом не сделано.

Вышеизложенное поведение истца не может являться разумным и влечь неблагоприятные последствия для ответчика, нарушающие баланс экономических интересов сторон. Истцом все разумные действия, направленные на предотвращение или уменьшение убытков в нарушение пункта 1 статьи 401 ГК РФ не предприняты.

Причинная связь заявленных убытков и исполнения обязательств по предварительному договору № 1 от 23.12.2009 истцом не доказана.

Учитывая вышеприведенную переписку сторон, коллегия суда полагает, что противоправность действий Администрации г. Тюмени, равно как и причинно-следственная связь с взыскиваемыми истцом убытками, материалами дела не подтверждена.

Вследствие вышеизложенного, в отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения Администрации г. Тюмени к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, оснований для взыскания с Администрации 1 950 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  27 ноября 2013 года по делу №  А70-7363/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Ю.М. Солодкевич