Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А46-14677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2014 года

                                                     Дело №   А46-14677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1555/2014) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2014 по делу № А46-14677/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области

о признании недействительным приказа от 18.11.2013 № 993 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (атмосферный воздух),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Омской межрайонной природоохранной прокуратуры,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омский каучук» - Солдатова А.Е. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 4145 от 25.11.2013 сроком действия до 25.11.2014); Грабельникова А.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 3285 от 13.09.2013 сроком действия до 13.09.2014);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от Омской межрайонной природоохранной прокуратуры – Корнеева Л.Ж. (предъявлено служебное удостоверение),

установил:

 открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Омский каучук») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Омской области, Управление) от 18.11.2013 № 993 о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (атмосферный воздух).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Омская межрайонная природоохранная прокуратура (далее по тексту – третье лицо, прокуратура).

Решением по делу от 10.01.2014 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый ОАО «Омский каучук» приказ вынесен в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «Омский каучук» требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в силу неверного толкования нормы права сделал необоснованный вывод о нарушении заявителем требований природоохранного законодательства, в частности статьи 14 Федерального закона от 04.09.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон об охране атмосферного воздуха).

Кроме того, по мнению заявителя, судом сделан ошибочный вывод о наличии в действиях Общества нарушения условий разрешения от 12.12.2012 № 215/2012 на выбросы (вредных) загрязняющих веществ в атмосферу.

В представленных до начала судебного заседания отзывах Управление и прокуратура  просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель прокуратуры с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, выслушав представителей Общества и прокуратуры, присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в период с 10.10.2013 по 31.10.2013 была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО «Омский каучук», в ходе которой были выявлены нарушения статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Омский каучук» на промышленной площадке в городе Омске по проспекту Губкина, 30 производит синтетические бутадиенметилстирольные каучуки, латексы, ацетальдегид, синтетический фенол и ацетон, 2-метил-5-этилпиридин (МЭП), 2-метил-5-винилпиридин (МВП), альфаметилстирол, пропилен, пропан, этилен. Деятельность ОАО «Омский каучук» осуществляется круглосуточно и круглогодично с перерывом на ремонтные работы.

В результате проверки прокуратурой было выявлено нарушение Обществом части 1 статьи 14, статьи 25 Закона об охране атмосферного воздуха, в частности, был зафиксирован выброс бенз(а)пирена от стационарных источников выбросов, учтённых в нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за № 217, № 238, в то время как разрешением на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ОАО «Омский каучук» от 12.12.2012 № 215/2012 и приложением к нему «Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам» выброс бенз(а)пирена от данных источников не разрешён.

С учётом выявленного нарушения 05.11.2013 Омским межрайонным природоохранным прокурором материалы проверки были направлены руководителю Управления для проведения административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы ОАО «Омский каучук».

18.11.2013 руководителем Управления издан приказ № 993 о приостановлении действия разрешения от 12.12.2012 № 215/2012, выданного ОАО «Омский каучук», на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (атмосферный воздух).

Полагая, что вывод Управления Росприроднадзора по Омской области об осуществлении ОАО «Омский каучук» выброса бенз(а)пирена на источниках № 0217, № 0238 без установленных нормативов противоречит имеющемуся разрешению № 215/2012, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.01.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, Обществу разрешён выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в количестве 7326,696 тонн в год на основании разрешения № 215/2012, выданного Управлением Росприроднадзора по Омской области, на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 12.12.2012 по 12.12.2013 (т. 1 л.д. 28-33).

Разрешение выдано на основании утвержденных Управлением 16.12.2011 нормативов предельно допустимых выбросов (далее по тексту – ПДВ) для ОАО «Омский каучук».

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в ходе производственной деятельности Общества являются: технологические аппараты, оборудование, системы транспорта сырья, полупродуктов и продукции, топливосжигающие установки, дымовые трубы технологических печей и электростанции, вентиляционные трубы из производственных помещений, дыхательные клапаны резервуаров и воздушки технологических аппаратов, неплотности оборудования и коммуникаций в производственных помещениях и на открытых установках, открытые поверхности очистных сооружений.

Общее число действующих на предприятии источников загрязнения – 691, из них 614 организованных источников.

В результате производственной деятельности Общества в атмосферу выбрасывается  104 загрязняющих вещества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

При этом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о наличии в действиях заявителя нарушений условий разрешения от 12.12.2012 № 215/2012 признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу неверного толкования ОАО «Омский каучук» нормы права.

Так, в соответствии со статьёй 1 Закона об охране атмосферного воздуха вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (часть 3 статьи 12 Закона об охране атмосферного воздуха).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Для определения количества выбрасываемых веществ юридическое лицо, имеющее стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано в соответствии с частью 1 статьи 22, абзацем 2 части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха обеспечить проведение инвентаризации таких веществ и их источников в порядке, определённом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию установлен Приказом Минприроды Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормировании» (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учёту и нормированию.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) (пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 в ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 12, части 1 статьи 14, статей 25, 30 Закона об охране атмосферного воздуха от инвентаризированных стационарных источников выбросов за № 217 и № 238 осуществлялся ненормированный выброс бенз(а)пирена.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской от 25.10.2013 старшего государственного инспектора Российской Федерации по Омской области Тектова С.Н., привлечённого к проверке в качестве специалиста,  а также протоколами испытаний промышленных выбросов ОАО «Омский каучук» от 23.10.2013 № 77-Г, № 78-Г ЦЛАТИ по Омской области и объяснениями представителя ОАО «Омский каучук» Фаина П.А. от 31.10.2013.

В соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию»