Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А46-8545/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
требований кредиторов ООО «ПКФ «СМУ-1
КПД».
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066/3 предоставлен ЖСК «Дольщик» обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» для расширения строительной площадки с целью строительства, образованной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:0701 04:3574 для строительства 2-х (или более) секций и ввода в эксплуатацию уже построенных секций жилого дома №12, корпус 4, по ул. Малиновского города Омска, что подтверждается договором субаренды земельного участка от 07 мая 2013 года, срок действия договора до 18.01.15 г., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Также установлено наличие в ЕГРП зарегистрированного договора субаренды земельного участка от 07.05.2013 на часть земельного участка с учетным номером 3, площадью 9343 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером: 55:36:070104:2066, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного под строительство, площадь: 33494 кв.м., местоположение которого установлено в 67 м. юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омск, Советский административный округ, ул. Малиновского, д. 17, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» и «ЖСК Дольщик». Ввиду отсутствия в материалах дела иных доказательств, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что общество не представило документов, свидетельствующих о возникновении и наличии у него вещных прав на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект. Кроме того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов. В нарушение указанного положения истцом не представлены доказательства, того, что земельный участок, на котором начато возведение объекта недвижимости, принадлежит истцу на определенном вещном праве, доказательства соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также доказательства отсутствия нарушения прав и охраняемых интересов других лиц и отсутствия угроз жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, а также то, что спорный объект как объект гражданских прав в установленном статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не зарегистрирован, кадастровый учет и техническую инвентаризацию не проходил, то исковые требования правомерно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы установленные судом обстоятельства и сформулированные на их основе выводы не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2013 года по делу № А46-8545/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Шарова Судьи Т.П. Семёнова М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А46-4229/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|