Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А81-3788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

                                                        Дело №   А81-3788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1392/2014) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (далее – ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу № А81-3788/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис», ИНН 8604029751, ОГРН 1028601264911 (далее – ООО «Ремсервис», истец)

к ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889)

о расторжении договоров № 09/13 от 01.01.2013 и № 10/13 от 01.02.2013, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» о расторжении договоров № 09/13 от 01.01.2013, № 10/13 от 01.02.2013 и взыскании основного долга в сумме 527 374 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 610 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» в пользу ООО «Ремсервис» взыскана задолженность в сумме 527 374 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 610 руб. 27 коп., договор № 10/13 на передачу во временное владение (аренду) гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.02.2013, а также договор № 09/13 на ремонт гидравлических ключей и пневматических спайдеров, заключенные между ООО «Ремсервис» и ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис», расторгнуты.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не оспорен факт пользования спорным имуществом, факт получения оказанных услуг, а также размер задолженности по соответствующим договорам, поэтому такая задолженность, как и проценты за пользование соответствующей денежной суммой подлежат взысканию в заявленном размере. Суд первой инстанции также отметил, что поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, а также факт существенного нарушения условий договора оказания услуг со стороны ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» подтверждаются материалами дела, постольку требование истца о расторжении договоров № 09/13 от 01.01.2013 и № 10/13 от 01.02.2013 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к такой жалобе) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом и судом первой инстанции осуществлен неправильно, поскольку точная дата момента начала просрочки оплаты для исчисления процентов не установлена. Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно – надлежащие доказательства получения претензии ООО «Ремсервис» ответчиком и доказательства того, что в соответствующем почтовом отправлении содержалась именно претензия о расторжении договоров и о выплате задолженности по ним. Также, по мнению ответчика, из представленной ООО «Ремсервис» претензии не следует однозначное намерение истца досрочно расторгнуть договоры № 09/13 от 01.01.2013 и № 10/13 от 01.02.2013.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ремсервис» не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2013 был заключен договор на передачу во временное владение (аренду) гидравлических ключей и пневматических спайдеров № 10/13 (л.д.31-43).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 10/13 от 01.02.2013 арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное владение (аренду) подвесные гидравлические ключи «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерами в границах производственной деятельности ООО «ГПН-Хантос», на территории месторождений Южно-Приобское в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования, который является неотъемлемой частью договора. Предоставление подвесных гидравлических ключей «Ойл Кантри» в комплекте с пневматическими спайдерами осуществляется без сервисного сопровождения.

Согласно пункту 1.3. договора № 10/13 от 01.02.2013 арендатор обязуется использовать оборудование в соответствии с требованиями по эксплуатации, указанными в технической документации на оборудование, которая передается вместе с оборудованием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 10/13 от 01.02.2013 окончательная сумма договора определяется согласно выставленным счетам-фактурам и реестрам.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2013 стороны согласовали увеличение суммы по договору № 10/13 от 01.02.2013 (л.д.45-46).

Надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Ремсервис» подтверждается надлежащим образом оформленными актом № 00000057 от 28.02.2013 на сумму 28 320 руб., реестром № 58 от 28.02.2013, актом № 00000083 от 31.03.2013 на сумму 198 240 руб., реестром № 89 от 31.03.2013 (л.д.47, 48, 50, 51).

Обязательства по внесению арендных платежей ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» надлежащим не исполнялись, поэтому за период пользования имуществом у последнего образовалась заложенность в размере 424 800 руб. 00 коп.

Между сторонами заключен договор № 09/13 на ремонт гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.01.2013 (л.д.56-80).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 09/13 от 01.01.2013 истец обязался в течение срока его действия оказывать ответчику услуги по капитальному и текущему ремонту оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 09/13 от 01.01.2013 и пунктом 2.4 договора № 10/13 от 01.02.2013 расчет за фактически оказанные услуги производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 60 календарных дней со дня получения ответчиком дефектной (-ных) ведомости (-тей), реестра на оказанные услуги, акта выполненных работ и счета-фактуры.

Обязательства, указанные в договоре № 09/13, по ремонту гидравлических ключей и пневматических спайдеров исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается заверенными подписями и скрепленным печатями сторон актом №00000061 от 28.02.2013 на сумму 152 574 руб. и реестром № 61 от 28.02.2013 (л.д.82-86).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг сумма задолженности в рамках договора № 09/13 от 01.01.2013 за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 составила 102 574 руб.

Общий размер основного долга ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» перед ООО «Ремсервис» в рамках договоров № 10/13 от 01.02.2013, № 09/13 от 01.01.2013 составляет 527 374 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по внесению арендной платы ООО «Ремсервис» в адрес ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» была направлена претензия от 04.07.2013 № 5, которая оставлена последним без ответа (л.д.17).

Указывая на то, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по уплате арендной платы по договору аренды № 10/13 от 01.02.2013 и обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 09/13 от 01.01.2013, ООО «Ремсервис» обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направлял, исковые требования не оспаривал.

25.11.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры № 09/13 от 01.01.2013 и № 10/13 от 01.02.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и главой 34 ГК РФ (аренда) соответственно по каждому из обозначенных договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, ООО «Капитальный ремонт скважин-Сервис» ненадлежащим образом исполняло обязанность по уплате арендной платы по договору № 10/13 от 01.02.2013 за период с 01.02.2013 по 30.04.2013, а также обязанность по оплате оказанных ему истцом услуг по ремонту оборудования по договору № 09/13 от 01.01.2013, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 527 374 руб., из которых 424 800 руб. 00 коп. – задолженность по внесению арендных платежей и 102 574 руб. – задолженность по оплате услуг (см. претензию от 04.07.2013 – л.д.23-24, счета-фактуры – л.д.49, 52, 55, 87).

Следовательно, в отсутствие доводов ответчика о факте ненадлежащего исполнения ООО «Ремсервис» своих обязанностей по договорам № 09/13 от 01.01.2013 и № 10/13 от 01.02.2013, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом в исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, заявлено требование о взыскании с ООО «Капитальный