Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-14124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 апреля 2014 года Дело № А46-14124/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу № А46-14124/2013 (судья Голобородько Н.А.) по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» (ОГРН 1025500983991, ИНН 5504035594) к 1) Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области; 2) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании постановления № 1158/159 от 24.10.2013 и предписания № 89/1/1-5 от 15.10.2013, при участии в судебном заседании представителей: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Южакова Наталья Викторовна (удостоверение, по доверенности № 237 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014); от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребёнка - детский сад № 37 – Ельчанинова Ирина Юрьевна (паспорт, по приказу Департамента образования Администрации города Омска о назначении № 1073-кр от 01.11.2011); от Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; установил:
Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» (далее по тексту – БДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад № 37», детский сад, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Отдел) № 889/1/1-5 от 15.10.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 1158/1159 от 24.10.2013 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности. Определением арбитражного суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление). Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу № А46-14124/2013 требования детского сада удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Отдела № 889/1/1-5 от 15.10.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, указанных в пунктах 889/1/1, 889/1/2, 889/1/5 предписания. Постановление Отдела № 1158/1159 от 24.10.2013 о назначении административного наказания изменено, из него исключены выводы о виновности бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных детским садом требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт совершения правонарушений является установленным, в качестве таких доказательств административный орган ссылается на результаты внеплановой проверки, которая проводилась 27.09.2012. Подтверждает тот факт, что в ходе данной проверки измерения не проводились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу. Представитель Главного управления просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель детского сада просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору А.В. Гончарова № 889 от 26.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении БДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 37», осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 65. В ходе проверки установлено, что в помещениях БДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» не выполнена ширина лестничного марша не менее 1,35 (фактически 1,16 м); не выполнена ширина горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (фактически 96 см, группа № 9); не отделена лестничная клетка от коридоров дверями с устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах; не выполнена ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек и из здания не менее 1,2 м (из групповых ячеек в лестничную клетку; из спален групповых ячеек на лестницу 3 типа; эвакуационные выходы непосредственно наружу, фактически из спален 0,84 – 1,06 м; из групповых ячеек в лестничную клетку и коридоры – 0,8м); не выполнены двери пожароопасных помещений противопожарными 2 типа. В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Н.В.Южаковой в отношении Учреждения были составлены протоколы №№ 1158, 1159 от 15.10.2013 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и выдано предписание № 889/1/1-5 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. По результатам рассмотрения материалов проверки 24.10.2013 заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору капитаном внутренней службы О.О.Никитиным вынесено постановление № 1158/1159, согласно которому БДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 37» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Полагая, что постановление № 1158/1159 от 24.10.2013 и предписание № 889/1/1-5 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы БДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад № 37», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями. 11.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Главным управлением в апелляционном порядке. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Предметом рассмотрения является оспаривание постановления № 1158/159 от 24.10.2013 и предписания № 89/1/1-5 от 15.10.2013 административного органа. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Из материалов дела следует, что в помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, улица 20 лет РККА, 65, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является БДОУ «Центр Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-14384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|