Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-14124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А46-14124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1885/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу № А46-14124/2013 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» (ОГРН 1025500983991, ИНН 5504035594)

к 1) Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области; 2) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

об оспаривании постановления № 1158/159 от 24.10.2013 и предписания № 89/1/1-5 от 15.10.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Южакова Наталья Викторовна (удостоверение, по доверенности № 237 от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребёнка - детский сад № 37 – Ельчанинова Ирина Юрьевна (паспорт, по приказу Департамента образования Администрации города Омска о назначении  №  1073-кр от 01.11.2011);

от Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» (далее по тексту – БДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад № 37», детский сад, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Отдел) № 889/1/1-5 от 15.10.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 1158/1159 от 24.10.2013 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Определением арбитражного суда от 11.12.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2014 по делу № А46-14124/2013 требования детского сада удовлетворены частично. Признано  недействительным предписание Отдела № 889/1/1-5 от 15.10.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, указанных в пунктах 889/1/1, 889/1/2, 889/1/5 предписания.

Постановление Отдела № 1158/1159 от 24.10.2013 о назначении административного наказания изменено, из него исключены выводы о виновности бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных детским садом требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт совершения правонарушений является установленным, в качестве таких доказательств административный орган ссылается на результаты внеплановой проверки, которая проводилась 27.09.2012. Подтверждает тот факт, что в ходе данной проверки измерения не проводились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Главного управления просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель детского сада просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору А.В. Гончарова № 889 от 26.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка в отношении БДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 37», осуществляющего свою деятельность на объекте, расположенном по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА, дом 65.

В ходе проверки установлено, что в помещениях БДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад № 37» не выполнена ширина лестничного марша не менее 1,35 (фактически 1,16 м); не выполнена ширина горизонтального участка пути эвакуации не менее 1 м (фактически 96 см, группа № 9); не отделена лестничная клетка от коридоров дверями с устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах; не выполнена ширина эвакуационных выходов из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек и из здания не менее 1,2 м (из групповых ячеек в лестничную клетку; из спален групповых ячеек на лестницу 3 типа; эвакуационные выходы непосредственно наружу, фактически из спален 0,84 – 1,06 м; из групповых ячеек в лестничную клетку и коридоры – 0,8м); не выполнены двери пожароопасных помещений противопожарными 2 типа.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Н.В.Южаковой в отношении Учреждения были составлены протоколы №№ 1158, 1159 от 15.10.2013 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и выдано предписание № 889/1/1-5 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По результатам рассмотрения материалов проверки 24.10.2013 заместителем главного государственного инспектора Центрального административного округа города Омска по пожарному надзору капитаном внутренней службы О.О.Никитиным вынесено постановление № 1158/1159, согласно которому БДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 37» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление № 1158/1159 от 24.10.2013 и предписание № 889/1/1-5  не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы БДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад № 37», заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

11.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Главным управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Предметом рассмотрения является оспаривание постановления № 1158/159 от 24.10.2013 и предписания № 89/1/1-5 от 15.10.2013 административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что в помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, улица 20 лет РККА, 65, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является БДОУ «Центр