Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-15116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 07 апреля 2014 года Дело № А46-15116/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1955/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15116/2013 (судья Солодкевич И.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранта» (ОГРН 1125543053855, ИНН 5504235064) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) о признании решения № 1911 от 23.08.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/14352 от 15.11.2013 частично недействительным, решения № 1122 от 23.08.2013 недействительным, при участии в судебном заседании представителей: от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Савиных Серафима Борисовна (удостоверение, по доверенности № 01-28/002665 от 12.02.2014 сроком действия один год); от общества с ограниченной ответственностью «Гранта» - Закурдаева Марина Борисовна (паспорт, по доверенности от 09.01.2014 сроком действия на один год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гранта» (далее по тексту – ООО «Гранта», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании решения № 1911 от 23.08.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/14352 от 15.11.2013; далее – решение № 1911 от 23.08.2013) недействительным в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению за 4 квартал 2012 года, на 2 928 814 руб. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта, решения № 1122 от 23.08.2013 недействительным. Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15116/2013 требования Общества удовлетворены полностью. Решение Инспекции № 1911 от 23.08.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/14352 от 15.11.2013) в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 4 квартал 2012 года, на 2 928 814 руб. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 1122 от 23.08.2013 признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал Инспекцию в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возместить ООО «Гранта» 2 928 814 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. С Инспекции в пользу ООО «Гранта» взыскано 2 000 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что приобретение ООО «Гранта» недвижимого имущества имело реальный характер. Стоимость имущества, приобретение которого заявителем обусловило предъявление НДС к налоговому вычету и возмещению, не завышена. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано на извлечение ООО «Гранта» необоснованной налоговой выгоды посредством заключения «фиктивных» сделок, что подтверждается следующим: – создание общества (22.10.2012) незадолго до приобретения объектов недвижимости (28.12.2012); – реализация недвижимого имущества в короткие сроки (от ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4» к ООО «Саванна» – с 28.01.2012 по 26.12.2012, от ООО «Саванна» к ООО «Гранта» с 26.12.2012 по 28.01.2013), увеличение стоимости недвижимости в каждой сделке до 96 579 руб. за м2 при том, что рыночная цена м2 исходя из открытых интернет – источников не превышает 90 000 руб.; – наличие особых форм расчётов и сроков платежей, что, по мнению инспекции, свидетельствует о групповой согласованности операций, отсутствии реальности затрат на приобретение недвижимости – рассрочка платежа, отсутствие первоначального взноса, длительный срок, в течение которого должна быть произведена оплата; – неплатежеспособность заявителя в виду того, что иной деятельности он не вёл; спорные сделки разовые, их нецелесообразность в связи с отсутствием денежных средств, другого имущества; – отсутствие реальной уплаты НДС, поскольку ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4» плательщиком НДС не является, ООО «Саванна» заявлены вычеты по другим объектам недвижимости, приобретённым, по предположениям налогового органа, с целью мошенничества в том же налоговом периоде, в каком им были реализованы ООО «Гранта» спорные объекты недвижимости; – отсутствие налогоплательщика и его контрагентов по месту нахождения; отдалённость директора ООО «Саванна» Котомана В.В., проживающего по адресу: Омская обл., Любинский р-н, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 1, от места нахождения возглавляемого им юридического лица – г. Красноярск, ул. Брянская, 280, стр. 1, пом. 5, директора ООО «Гранта» Коньшина П.А., зарегистрированного по адресу: Омская обл., Саргатский р-н, д. Черноозерье, ул. Береговая, 15, от юридического адреса общества – г. Владивосток, ул. Посьетская, 45, 106; – смена места нахождения собственников объектов недвижимого имущества – ООО «Саванна» с г. Омска на г. Красноярск, ООО «Гранта» с г. Омска на г. Владивосток и смена 05.08.2013 директора ООО «Гранта» с Фрибуса Д.А. на Коньшина П.А. От ООО «Гранта» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В судебном заседании представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела. Невозможность представления данных документов обосновал тем, что указанные документы были получены после вынесения решения судом первой инстанции. Представитель ООО «Гранта» возразил против приобщения данных документов к материалам дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав Общества приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт; выступил с пояснениями; ответил на вопросы суда. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранта» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; выступил с пояснениями. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО «Гранта» зарегистрировано юридическим лицом 22.10.2012, состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска. 22.04.2012 закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 2 – Трест 4» (далее – ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4»), находящееся на упрощённой системе налогообложения, – первоначальный собственник нежилых помещений 4П, 5П, 6П, 7П, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44/2, реализовало их обществу с ограниченной ответственностью «Саванна» (далее – ООО «Саванна»), заключив с ним договор купли-продажи № 27С44-24/4. Стоимость нежилых помещений 4П, 5П определена сторонами в 3 081 000 руб. (без НДС), 6П, 7П – в 2 883 000 руб. (без НДС). Также согласовано, что расчёт производится ООО «Саванна» следующим образом: 600 000 руб. в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации права собственности, остальная часть – в течение 2 лет с этого момента. До полного расчёта за помещения они находятся в залоге у продавца и переход права собственности на них к другому лицу возможен при письменном уведомлении ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4». 26.12.2012 право собственности ООО «Саванна» на указанные объекты недвижимости и обременение их зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) за ним. 28.12.2012 по договору № 27С44/4567 недвижимое имущество ООО «Саванна» после уведомления залогодержателя было реализовано налогоплательщику по цене 19 200 000 руб. (в том числе НДС в сумме 2 928 813,56 руб.; 4П, 5П – 10 000 000 руб. (НДС в сумме 1 525 423,73 руб.), 6П, 7П – 9 200 000 руб. (НДС в сумме 1 403 389,83 руб.)) исходя из стоимости 1 м2 равной 96 579 руб. Оплата помещений предусмотрена путём выплаты 30 % их стоимости в течение полутора лет с момента государственной регистрации ООО «Гранта» права собственности, 70 % – трёх лет. Стороны предусмотрели ипотеку объектов недвижимости. Записи о праве собственности заявителя на нежилые помещения и об их залоге в пользу ООО «Саванна» 28.01.2013 внесены в ЕГРПН. 21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы заявителя в части адреса его места нахождения, им назван: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44/2. ООО «Гранта» были заключены: 1) договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от 01.01.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ООО «Уют-Центр»), по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме по ул. 27-я Северная, 44/2 в г. Омске; 2) договор аренды от 24.04.2013 с Иващенко А.Б., предметом которого является право аренды поименованного лица части нежилого помещения 6П, в исполнение которого сторонами подписан акт приема-передачи от 24.04.2013; 3) договор аренды от 21.05.2013 с Гладких А.Б., в соответствии с которым налогоплательщик передал в аренду части нежилого помещения 4П, исполнение которого подтверждено актом приема-передачи от 21.05.2013. Помимо этого заявитель оплачивал услуги открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» по согласованию акта границ балансовой принадлежности тепловых сетей, теплоснабжению (платёжные поручения №№ 17, 18 от 25.04.2013, №№ 25, 26 от 28.05.2013, №№ 33, 34 от 29.11.2013). По договору № 45/67 от 24.06.2013 объекты недвижимости заявителем при уведомлении ООО «Саванна» были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО «Магистраль») по цене 24 949 400 руб. (в том числе НДС в сумме 3 805 840,86 руб.; 4П, 5П – 12 888 850 руб. (НДС в сумме 1 966 095,76 руб.), 6П, 7П – 12 060 550 руб. (НДС в сумме 1 839 744,92 руб.)). И по условиям данного договора стороны согласовали такой порядок расчёта: 6 000 000 руб. – в течение года с момента регистрации за ООО «Магистраль» права собственности, остальную часть – до 01.12.2015. Государственная регистрация перехода права собственности на основании этого договора, что подтверждено заявлением заинтересованного лица в судебном заседании, произведена. 07.02.2013 налогоплательщиком подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено 2 928 868 руб. НДС, в том числе 2 928 814 руб. по счетам-фактурам №№ 5,6 от 28.12.2012, выставленным ООО «Саванна», к возмещению. ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой налоговым органом 23.05.2013 составлен акт № 32114, а 23.08.2013 по отклонению возражений общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, но не направившего представителя для участия в их рассмотрении инспекцией, вынесены решения: № 1911, каким, в частности, НДС, заявленный к возмещению, уменьшен на 2 928 868 руб., заявителю предложено внести в соответствии с этим исправления в документы налогового и бухгалтерского учёта; № 1122, каким в возмещении 2 928 868 руб. НДС отказано. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) № 16-19/14352 от 15.11.2013 решение № 1911 от 23.08.2013 отменено в части уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 54 руб. (то есть в части, не имеющей отношение к приобретению недвижимости), решение № 1122 от 23.08.2013 – в части отказа в возмещении НДС в сумме 54 руб. Настаивая на том, что ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют пункту 1 статьи 172, пункту 1 статьи 176 НК РФ и в части, оставленной без изменения УФНС России по Омской области, налогоплательщик оспорил их, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о признании их недействительными. 03.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке. Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-11275/2013. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|