Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-15116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А46-15116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1955/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15116/2013 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранта» (ОГРН 1125543053855, ИНН 5504235064)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН  1045504039184, ИНН  5503085553)

о признании решения № 1911 от 23.08.2013 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/14352 от 15.11.2013 частично недействительным, решения № 1122 от 23.08.2013 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Савиных Серафима Борисовна (удостоверение, по доверенности № 01-28/002665 от 12.02.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Гранта» - Закурдаева Марина Борисовна (паспорт, по доверенности от 09.01.2014 сроком действия на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранта» (далее по тексту – ООО «Гранта», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании решения № 1911 от 23.08.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/14352 от 15.11.2013; далее – решение № 1911 от 23.08.2013) недействительным в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению за 4 квартал 2012 года, на 2 928 814 руб. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта, решения № 1122 от 23.08.2013 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2014 по делу № А46-15116/2013 требования Общества удовлетворены полностью. Решение Инспекции № 1911 от 23.08.2013 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-19/14352 от 15.11.2013) в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за 4 квартал 2012 года, на 2 928 814 руб. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 1122 от 23.08.2013 признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд обязал Инспекцию в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возместить ООО «Гранта» 2 928 814 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. С Инспекции в пользу ООО «Гранта» взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что приобретение ООО «Гранта» недвижимого имущества имело реальный характер. Стоимость имущества, приобретение которого заявителем обусловило предъявление НДС к налоговому вычету и возмещению, не завышена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на извлечение ООО «Гранта» необоснованной налоговой выгоды посредством заключения «фиктивных» сделок, что подтверждается следующим:

– создание общества (22.10.2012) незадолго до приобретения объектов недвижимости (28.12.2012);

– реализация недвижимого имущества в короткие сроки (от ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4» к ООО «Саванна» – с 28.01.2012 по 26.12.2012, от ООО «Саванна» к ООО «Гранта» с 26.12.2012 по 28.01.2013), увеличение стоимости недвижимости в каждой сделке до 96 579 руб. за м2 при том, что рыночная цена м2 исходя из открытых интернет – источников не превышает 90 000 руб.;

– наличие особых форм расчётов и сроков платежей, что, по мнению инспекции, свидетельствует о групповой согласованности операций, отсутствии реальности затрат на приобретение недвижимости – рассрочка платежа, отсутствие первоначального взноса, длительный срок, в течение которого должна быть произведена оплата;

– неплатежеспособность заявителя в виду того, что иной деятельности он не вёл; спорные сделки разовые, их нецелесообразность в связи с отсутствием денежных средств, другого имущества;

– отсутствие реальной уплаты НДС, поскольку ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4» плательщиком НДС не является, ООО «Саванна» заявлены вычеты по другим объектам недвижимости, приобретённым, по предположениям налогового органа, с целью мошенничества в том же налоговом периоде, в каком им были реализованы ООО «Гранта» спорные объекты недвижимости;

– отсутствие налогоплательщика и его контрагентов по месту нахождения; отдалённость директора ООО «Саванна» Котомана В.В., проживающего по адресу: Омская обл., Любинский р-н, р.п. Любинский, ул. Октябрьская, 1, от места нахождения возглавляемого им юридического лица – г. Красноярск, ул. Брянская, 280, стр. 1, пом. 5, директора ООО «Гранта» Коньшина П.А., зарегистрированного по адресу: Омская обл., Саргатский р-н, д. Черноозерье, ул. Береговая, 15, от юридического адреса общества – г. Владивосток, ул. Посьетская, 45, 106;

– смена места нахождения собственников объектов недвижимого имущества – ООО «Саванна» с г. Омска на г. Красноярск, ООО «Гранта» с г. Омска на г. Владивосток и смена 05.08.2013 директора ООО «Гранта» с Фрибуса Д.А. на Коньшина П.А.

От ООО «Гранта» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела. Невозможность представления данных документов обосновал тем, что указанные документы были получены после вынесения решения судом первой инстанции.

Представитель ООО «Гранта» возразил против приобщения данных документов к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав Общества приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт; выступил с пояснениями; ответил на вопросы суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранта» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Гранта» зарегистрировано юридическим лицом 22.10.2012, состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска.

22.04.2012 закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 2 – Трест 4» (далее – ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4»), находящееся на упрощённой системе налогообложения, – первоначальный собственник нежилых помещений 4П, 5П, 6П, 7П, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44/2, реализовало их обществу с ограниченной ответственностью «Саванна» (далее – ООО «Саванна»), заключив с ним договор купли-продажи № 27С44-24/4.

Стоимость нежилых помещений 4П, 5П определена сторонами в 3 081 000 руб. (без НДС), 6П, 7П – в 2 883 000 руб. (без НДС).

Также согласовано, что расчёт производится ООО «Саванна» следующим образом: 600 000 руб. в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации права собственности, остальная часть – в течение 2 лет с этого момента.

До полного расчёта за помещения они находятся в залоге у продавца и переход права собственности на них к другому лицу возможен при письменном уведомлении ЗАО «СМУ № 2 – Трест 4».

26.12.2012 право собственности ООО «Саванна» на указанные объекты недвижимости и обременение их зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) за ним.

28.12.2012 по договору № 27С44/4567 недвижимое имущество ООО «Саванна» после уведомления залогодержателя было реализовано налогоплательщику по цене 19 200 000 руб. (в том числе НДС в сумме 2 928 813,56 руб.; 4П, 5П – 10 000 000 руб. (НДС в сумме 1 525 423,73 руб.), 6П, 7П – 9 200 000 руб. (НДС в сумме 1 403 389,83 руб.)) исходя из стоимости 1 м2 равной 96 579 руб.

Оплата помещений предусмотрена путём выплаты 30 % их стоимости в течение полутора лет с момента государственной регистрации ООО «Гранта» права собственности, 70 % – трёх лет.

Стороны предусмотрели ипотеку объектов недвижимости. Записи о праве собственности заявителя на нежилые помещения и об их залоге в пользу ООО «Саванна» 28.01.2013 внесены в ЕГРПН.

21.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы заявителя в части адреса его места нахождения, им назван: г. Омск, ул. 27-я Северная, 44/2.

ООО «Гранта» были заключены:

1) договор на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома от 01.01.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» (ООО «Уют-Центр»), по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме по ул. 27-я Северная, 44/2 в г. Омске;

2) договор аренды от 24.04.2013 с Иващенко А.Б., предметом которого является право аренды поименованного лица части нежилого помещения 6П, в исполнение которого сторонами подписан акт приема-передачи от 24.04.2013;

3) договор аренды от 21.05.2013 с Гладких А.Б., в соответствии с которым налогоплательщик передал в аренду части нежилого помещения 4П, исполнение которого подтверждено актом приема-передачи от 21.05.2013.

Помимо этого заявитель оплачивал услуги открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» по согласованию акта границ балансовой принадлежности тепловых сетей, теплоснабжению (платёжные поручения №№ 17, 18 от 25.04.2013, №№ 25, 26 от 28.05.2013, №№ 33, 34 от 29.11.2013).

По договору № 45/67 от 24.06.2013 объекты недвижимости заявителем при уведомлении ООО «Саванна» были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ООО «Магистраль») по цене 24 949 400 руб. (в том числе НДС в сумме 3 805 840,86 руб.; 4П, 5П – 12 888 850 руб. (НДС в сумме 1 966 095,76 руб.), 6П, 7П – 12 060 550 руб. (НДС в сумме 1 839 744,92 руб.)).

И по условиям данного договора стороны согласовали такой порядок расчёта: 6 000 000 руб. – в течение года с момента регистрации за ООО «Магистраль» права собственности, остальную часть – до 01.12.2015.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании этого договора, что подтверждено заявлением заинтересованного лица в судебном заседании, произведена.

07.02.2013 налогоплательщиком подана налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено 2 928 868 руб. НДС, в том числе 2 928 814 руб. по счетам-фактурам №№ 5,6 от 28.12.2012, выставленным ООО «Саванна», к возмещению.

ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой налоговым органом 23.05.2013 составлен акт № 32114, а 23.08.2013 по отклонению возражений общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, но не направившего представителя для участия в их рассмотрении инспекцией, вынесены решения: № 1911, каким, в частности, НДС, заявленный к возмещению, уменьшен на 2 928 868 руб., заявителю предложено внести в соответствии с этим исправления в документы налогового и бухгалтерского учёта; № 1122, каким в возмещении 2 928 868 руб. НДС отказано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) № 16-19/14352 от 15.11.2013 решение № 1911 от 23.08.2013 отменено в части уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению, в сумме 54 руб. (то есть в части, не имеющей отношение к приобретению недвижимости), решение № 1122 от 23.08.2013 – в части отказа в возмещении НДС в сумме 54 руб.

Настаивая на том, что ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют пункту 1 статьи 172, пункту 1 статьи 176 НК РФ и в части, оставленной без изменения УФНС России по Омской области, налогоплательщик оспорил их, обратившись в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о признании их недействительными.

03.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Инспекцией в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую