Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А75-7602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

службу России 29.04.2013. С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что обществу было известно о нарушении его прав со стороны Управления 04.02.2013, со стороны инспекции  -  в момент получения соответствующих уведомлений и решения об отказе в осуществлении возврата, но не позднее подачи жалобы в Управление 08.01.2013.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд 23.08.2013, пропустил установленный законом процессуальный срок.

Довод подателя жалобы о том, что срок подлежит исчислять с момента получения заявителем решения Федеральной налоговой службой РФ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Общества, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку обжалование в ФНС РФ действий Управления не является обязательной стадией обжалования для целей обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Заявитель знал о нарушении своего права в момент отказа Управления удовлетворить требования заявителя – 25.01.2013. Между тем, за защитой нарушенного права в установленный трехмесячный срок Общество в арбитражный суд не обратилось. Более того, Общество обратилось в Федеральную налоговую службу РФ с жалобой спустя 3 месяца с момента отказа Управления удовлетворить требования заявителя, что свидетельствует о создании Обществом ситуации для искусственного продления процессуального судебного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая, что Общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд правомерно не восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок, поскольку его восстановление без соответствующего ходатайства и предоставления доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, нарушает основополагающие принципы арбитражного судопроизводства равноправия и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы относительно существа спора не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку судом первой инстанции спор по существу не рассматривался.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2013 по делу № А75-7602/2013  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер