Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А70-8865/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2014 года

                                                     Дело № А70-8865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1290/2014) общества с ограниченной ответственностью «Экострой» и (регистрационный номер 08АП-1293/2014) Департамента имущественных отношений Тюменской области  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2013 года по делу № А70-8865/2013 (судья Е.Ю. Демидова), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 1027200855659, ИНН 7224019804) об изъятии земельного участка площадью 22 621 кв.м. с кадастровым номером 72:17:07 06 003:237 для государственных нужд Тюменской области по выкупной цене,

третье лицо - Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» -  представитель Важенина Н.М.  (паспорт, доверенность б/н от 22.07.2013 сроком действия один год); представитель Лапшин А.Е. (паспорт, доверенность б/н от 22.07.2013 сроком действия один год); представитель Евсеев В.В.  (паспорт, доверенность б/н от 22.07.2013 сроком действия один год);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области  – представитель Стефанишина Н.И. (паспорт, доверенность № 9/08-1-Д от 22.01.2014 сроком действия один год); представитель Кивацкая И.П. (паспорт, доверенность № 32-1/16-Д от 28.02.2014 сроком действия один год); представитель Третьяков В.С.  (паспорт, доверенность б/н от 04.07.2013 сроком действия один год);

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», ответчик) об изъятии земельного участка: категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 22 621 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., г. Тюмень, кадастровый номер 72:17:0706003:237, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа по выкупной цене в размере 14 507 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 49 Земельного кодека Российской Федерации и статью 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на постановление Правительства Тюменской области от 11.10.2010 № 291-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:237 для государственных нужд Тюменской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казённое учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-8865/2013 исковые требования удовлетворены. Земельный участок площадью 22 621 кв.м с кадастровым номером 72:17:07 06 003:237, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень,  изъят путём выкупа из собственности ООО «Экострой» для государственных нужд по выкупной цене в размере 34 846 689 руб. С ООО» Экострой» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-8865/2013  изменить, определить выкупную стоимость земельного участка площадью 22 621 кв.м с кадастровым номером 72:17:07 06 003:237, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: обл. Тюменская, г. Тюмень в размере 14 507 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку согласно пункту 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации при расчётах размеров возмещения убытки правообладателей земельных участков определяются с учётом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, следовательно, выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании отчёта об оценке  ООО «ЗСК-Центр» № 322/13 от 29.04.2013 по состоянию на 10.10.2010, предшествующему принятию постановления Правительства Тюменской области от 11.10.2010 № 291-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:17:07 06 003:237 для государственных нужд Тюменской области».

Считает судебное экспертное заключение ООО «ЗСК-Центр» № 282/13 от 02.12.2013 ненадлежащим доказательством размера выкупной цены спорного земельного участка, поскольку  для расчета стоимости изымаемого земельного участка с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» экспертом были выбраны объекты – аналоги из разных сегментов рынка, не сопоставимые по местоположению, площади,  а также с разным видом разрешенного использования.

Полагает неправомерным включение в состав выкупной стоимости спорного земельного участка земельного налога и налога на прибыль, подлежащих уплате ООО «Экострой».

Утверждает, что судом первой инстанции не дана оценка отчёту ООО «Партнёр – Эксперт» № 149/13-02, в котором выкупная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 02.10.2013 определена в размере 16 258 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Экострой» также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 по делу № А70-8865/2013 изменить, определив выкупную стоимость спорного земельного участка в размере 75 527 640 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при определении выкупной стоимости спорного земельного участка следовало руководствоваться  заключением эксперта ООО «АйКью Плюс – Оценка» Васильевой Н.Н. от 30.09.2013.

От сторон по делу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец и ответчик поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО «Экострой» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Рассмотрев в материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Тюменской области № 260-п от 02.09.2008 автомобильная дорога «Обход г. Тюмень» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Тюменской области, идентификационный номер 71 ОП РЗ 71К-1706.

В 2010 году Правительством Тюменской области принято решение о строительстве окружной автомобильной дороги г. Тюмень на участке п. Мелиораторов (АД «Тюмень -Нижняя Тавда») - ФАД «Тюмень -Ханты-Мансийск».

Постановлением Администрации Тюменской области №136-пк от 25.10.2004 «Об утверждении программы по реализации договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа «Сотрудничество» (в редакции от 08.11.2010) предусмотрено финансирование указанного мероприятия (т.1, л.д. 16-17).

Постановлением Правительства Тюменской области № 291-п от 11.10.2010  принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:237 (т.1, л.д. 32).

Указанное решение в установленном законом порядке зарегистрировано 12.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № 72-72-01/360/2010-332 (т.1 л.д.33).

Приказами Главного управления строительства Тюменской области № 359-од от 30.06.2011, № 17-од от 19.01.2012 государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» наделено функциями государственного заказчика по объектам, предусмотренным программой «Сотрудничество» в части дорожной деятельности (т.1, л.д. 13-15).

На дату принятия решения об изъятии спорного земельного участка в государственную собственность Тюменской области собственником земельного участка являлось ООО «Экострой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2010 серия 72 НЛ 871913, запись регистрации № 72-72-01/241/2010-131 (т.2 л.д.119).

Письмами Департамента от 27.10.2010 № 12463/08-1 и от 08.12.2010 № 14555/08-1 собственник земельных участков – ООО «Экострой» был уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка и произведенной регистрации решения об изъятии (т.1 л.д.30-31).

10.06.2013 принято распоряжение Правительства Тюменской области об утверждении выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:237 – в размере 14 507 000 руб. (т.1 л.д.169-170).

Указанное распоряжение принято на основании отчета ООО «ЗСК-Центр» № 322/13 от 29.04.2013 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10.10.2010 (т. 1 л.д. 35-165).

Не достигнув соглашения с ответчиком о выкупной цене земельного участка с кадастровым номером 72:17:0706003:237, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований об изъятии спорного земельного участка посредством его выкупа с указанием выкупной стоимости в размере 34 846 689 руб. послужило основанием для обращения сторон по делу  в суд с  апелляционными жалобами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Положениями статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации определена возможность предъявления иска о выкупе земельного участка государственным органом, принявшим решение об изъятии земельного участка.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в случае несогласия собственника земельного участка с решением о выкупе или недостижения соглашения с ним о выкупной цене органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка.

Указанным способом защиты нарушенного права Департамент имущественных отношений Тюменской области и воспользовался, обратившись в суд с иском об изъятии у ООО «Экострой» земельного участка: категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, площадь 22 621 кв.м, адрес объекта: Тюменская обл., г. Тюмень, кадастровый номер 72:17:0706003:237, для государственных нужд Тюменской области путем выкупа.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права пользования земельным участком может быть установлено лишь в предусмотренных законодательством случаях, к которым относятся, в частности, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 8 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения