Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А70-4543/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обнаруженного управляющим имущества, без его оценки и последующей реализации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с абзацем третьим пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

 Если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, Трест в случае установления действительной стоимости активов должника, в меньшем размере чем балансовая, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки подателя жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в допуске к участию в процессе представителя собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство к принятию неправильного определения не привело. При этом возражения представителя собрания кредиторов, судом первой инстанции были рассмотрены по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области 11 декабря 2013 года по делу № А70-4543/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова