Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А46-12011/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицо должно было совершить соответствующие действия – отказать заявителю в окончании исполнительного производства.

Между тем, Тимофеева Л.О. не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Как следует из текста заявления от 11.06.2013 (т.1 л.д. 13), она просила «прекратить исполнительное производство».

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований отказа в окончании исполнительного производство, что и следует из материалов дела (судебным приставом-исполнителем не было отказано в окончании исполнительного производства).

Что касается признания незаконным постановления постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 52/1/2254/34/2008 от 14.06.2013, то в этой части следует указать на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 2 стати 43 которого предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Как видно из приведенного перечня, факт исполнения требований исполнительного документа (о чем в своем заявлении утверждала Тимофеева Л.О.) либо отсутствие такового не является основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава исполнителя не было правовых причин удовлетворять требования должника по исполнительному производству.

Именно об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства было вынесено оспариваемое постановление от 14.06.2013.

Поскольку апелляционным судом установлена законность названного постановления, постольку оно не может нарушать права заявителя и требования последнего по существу рассматриваемого арбитражного дела, в том числе в части обязания совершить действия по прекращению исполнительного производства, подлежат оставлению без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалованного решения не учтены, что повлекло принятие неверного судебного акта, основанного на неправильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Кондул А.С. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2013 по делу № А46-12011/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Тимофеевой Людмилы Олеговны отказать.

Возвратить Тимофеевой Людмиле Олеговне (21.02.1956 года рождения, место рождения село Шушь Шушенского района Красноярского края, проживающей по адресу: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 23, кв. 55) из федерального бюджета 200 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 26.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер